Ухвала суду № 43900397, 23.04.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 р. Справа № 876/1822/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Гнатик А.З.

за участю представника відповідача Вальнюк І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Карпати» на постанову Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року у адміністративній справі №809/4081/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано - Франківську до Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Карпати» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

УПФ України в м. Івано - Франківську звернулось в суд з адміністративним позовом до Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Карпати» про стягнення заборгованості з відшкодування сум витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 65328,85 грн.

Постановою Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з державного підприємства «Виробниче об'єднання «Карпати» (ідентифікаційний код 19389809) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Івано - Франківську Івано - Франківської області заборгованість з відшкодування сум витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 65328,85 грн.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи та суперечать нормам матеріального права. Вважає, що включення позивачем надбавок, доплат, підвищень з інших джерел з урахуванням її наступної індексації, призначених відповідно до законодавства України понад розмір основної пенсії, не можуть покладатися на страхувальників. Оскільки джерелом таких виплат згідно п. 6 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є Державний бюджет України. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

15.04.2015р. від відповідача Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Карпати» надійшла заява про часткову відмову від апеляційної скарги в частині оскарження стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за жовтень 2013р. в сумі 29040,29 грн., за листопад 2013 р. в сумі 27421,22 грн., а всього на суму 56461,51 грн.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник відповідача заяву про часткову відмову від апеляційної скарги підтримав.

Позивач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи, тому з урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційного суду вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про часткову відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст.193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Підстави для неприйняття часткової відмови від апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 193, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Карпати» від апеляційної скарги в частині оскарження стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за жовтень 2013 р. в сумі 29040,29 грн., за листопад 2013 р. в сумі 27421,22 грн., а всього на суму 56461,51 грн. та апеляційне провадження в цій часині закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 26.04.2015р.