Ухвала суду № 43900323, 20.04.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 квітня 2015 року Справа № 808/1850/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого - судді Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Приймака Є.О.,

та представників

від позивача: Стирнік Ю.В., довіреність № 01/04-1 від 01.04.2015

від відповідача: Сергієнко Т.С., довіреність № 82/10/10-017 від 12.01.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛПРОФСЕРВІС», м. Запоріжжя

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛПРОФСЕРВІС» (далі - позивач або ТОВ «МЕТАЛПРОФСЕРВІС») звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.12.2014 № 0003912212.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/1850/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2015.

Під час судового засідання представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів та отримання від Запорізького ВРЕР № 1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області витребуваної судом інформації щодо державної реєстрації автомобіля Volvo НОМЕР_1 та причепу НОМЕР_2.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечує.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Під час розгляду справи по суті, з метою всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин у справі, виникла необхідність подання сторонами додаткових доказів.

Враховуючи, що для підготовки та подання до суду додаткових доказів сторонам знадобиться певний час, а також задля дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 20.05.2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 20 травня 2015 року о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, -задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/1850/15 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛПРОФСЕРВІС» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 20.05.2015.

Наступне судове засідання призначити на 20 травня 2015 року о 10:00 .

Зобов'язати позивача надати до судового засідання докази оприбуткування придбаного товару та його використання у власній господарській діяльності.

Зобов'язати відповідача надати до судового засідання засвідчені належним чином копії документів перевірок контрагентів позивача (акти перевірок, довідки), запити до реєстраційних органів та відповіді на них щодо контрагентів позивача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко