Ухвала суду № 43893280, 14.11.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Справа № 0670/5953/11

Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" листопада 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" липня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 у справах захисту прав споживачів у Житомирській області до ОСОБА_5 особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафу в сумі 3400,00грн. ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року ОСОБА_4 у справах захисту прав споживачів у Житомирській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 3400 грн. штрафу за порушення законодавства про рекламу відповідно до рішення № 000080 від 13 грудня 2010 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 липня 2011 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь управління у справах захисту прав споживачів 3400 грн. штрафу.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про скасування судового рішення та відмову у позові, посилаючись на неповне з"ясування судом обставин справи. На обгрунтування доводів ОСОБА_3 зазначала, що жодної реклами за вказаною позивачем адресою - вул.Гагаріна,43 у Житомирі не розміщувала і підприємницьку діяльність у приміщенні за цією адресою не здійснювала.

Заслухавши суддю -доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Правовідносини сторін регулюються Законом України "Про рекламу", Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. № 693.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про рекламу»- рекламою є інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Пункт четвертий ст. 8 даного Закону визначає загальні вимоги до реклами, передбачено, що реклама видів діяльності, які відповідно до законодавства потребують спеціального дозволу, ліцензії, повинна містити посилання на номер спеціального дозволу, ліцензії, дату їх видачі та найменування органу, який видав спеціальний дозвіл, ліцензію.

Відповідно ч. 2 ст. 26 Закону України Про рекламу № 270/96-ВР від 03.07.1996 р. на вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Згідно ч. 6 ст. 27 вищезазначеного Закону за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що згідно інформації № 449/12 від 22.06.2010 р. (а.с. 6), наданої комунальним підприємством «Реклама»Житомирської міської ради, на фасаді будівлі № 43 по вул. Гагаріна в м. Житомирі фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 розміщені спеціальні конструкції зовнішньої реклами у вигляді лайт-боксу та двох банерів з рекламними написами «Одяг та взуття з Англії Знижки кожен день Все для Ваших дітей Щоденне оновлення», «Маркет одягу на вагу», «Одяг та взуття з Англії Знижки кожен день Щоденне оновлення»без дозволу виконавчого органу міської ради - Житомирського міськвиконкому (копії фотокарток а.с. 8). Цим порушені вимоги п.1 ст.16 Закону України „Про рекламу", п. 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. № 2067 (із змінами, внесеними згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 р. № 968), п.4.1 Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Житомирі, затверджених рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.03.2010 р. № 168.

Крім того, в порушення ч. 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу»в рекламі про знижку цін на товар відсутні відомості про місце та співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Для з'ясування питань щодо порушення чинного законодавства про рекламу позивач неодноразово запрошував ОСОБА_3 до управління на розгляд справи про правопорушення (а.с. 9-12). Ці обставини підтверджені матеріалами справи.

У зв'язку з неявкою ОСОБА_3 до управління у справах захисту прав споживачів у Житомирській області, 13.12.2010 року заступником начальника управління ОСОБА_6 прийнято рішення № 000080 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (а.с. 14).

Одночасно, на підставі п.16 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 р. № 693, 26.07.2010 року, справу розглянуто без участі фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, про що складено протокол засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 13.12.2010 р. № 000080 (а.с. 15).

Рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 13.12.2010 р. № 000080 (а.с. 16) за ненадання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених Законом України "Про рекламу" повноважень, як передбачено п. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу", на ФОП ОСОБА_3, як на рекламодавця накладено штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) та як на розповсюджувача реклами - штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.), що в сумі становить 3400 грн.

Протокол засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 13.12.2010 р. № 000080 та рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 13.12.2010 р. № 000080 з супровідним листом № 2840 від 20.12.2010 року (а.с. 17-18) надіслано поштою рекомендованим листом з повідомленням за адресою: АДРЕСА_1. Лист отримала особисто ОСОБА_3 28.12.2010 року (копії повідомлень на звороті а.с. 17-18).

Доводи ОСОБА_3 про неналежність їй рекламних лайт-боксів та двох банерів, безпідставні і спростовуються інформацією КП "Реклама" Житомирської міської ради, отриманою за наслідками збору інформації про розповсюджувачів реклами.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про правомірність винесеного щодо ОСОБА_3 рішення і задовольнив позов.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Разом з тим, ухваливши по суті правильне рішення, суд помилково у резолютивній частині зазначив про стягнення суми штрафу на користь позивача, тоді коли за чинним законодавством даний вид штрафу стягується до Держбюджету на відповідні рахунки, про що позивач зазначав у змісті позовної заяви.

Допущену помилку виправляє суд апеляційної інстанції шляхом зміни постанови суду в зазначеній частині.

Керуючись ст.ст. 195,197,198, 201, 205,207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" липня 2011 р. в резолютивній її частині змінити, виключивши вказівку суду про одержувача стягнутої суми штрафу 3400 грн.- ОСОБА_4 у справах захисту прав споживачів у Житомирській області, зазначивши про стягнення даної суми до Державного бюджету на розрахунковий рахунок 31115106700002 МФО 811039, код ЗКПО 22062319, м.Житомир, код штрафу 21081100 Банк ГУДК у Житомирській області.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає чинннності з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: ОСОБА_7

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 у справах захисту прав споживачів у Житомирській області вул. Черняхівського, 3,Житомир,10014

3- відповідачу ОСОБА_5 особа - підприємець ОСОБА_3 просп.Миру,23, кв.1,м.Житомир,10020