Рішення № 4389317, 13.08.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.08.09р.

Справа № 35/286-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Дніпрообленерго",

м. Дніпропетровськ

до Акціонерного товариства закритого типу "Завод залізобетонних

виробів і

конструкцій",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 711 558, 82 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Козак Т.В., юрисконсульт 2 категорії, дов.№111 від

27.05.2008р.

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту активну електричну енергію –663 070,33 грн, 3% річних –2 981,04 грн, інфляційні втрати –9 238,10 грн, пеню –36 269,35 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобов’язань за договором №160/12-3 від 30.10.2006р.

Заявою від 27.07.2009р. за №4773 позивач збільшив свої вимоги та просить стягнути з відповідача на його користь борг –663 070,33 грн, 3% річних –5760,49 грн, інфляційні втрати –16 531,87 грн, пеню –70 085,52 грн з тих же підстав.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, вказує, що заборгованість не змінилася.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" – енергопостачальник (надалі-позивач) та Акціонерним товариством закритого типу«Завод залізобетонних виробів та конструкцій»- споживач (надалі-відповідач) було укладено Договір з додатками №160/12-3 від 30.10.2006р. про постачання електричної енергії строком дії до 31.12.2007р. та який відповідно до п. 9.8.1. вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано.

Відповідно до умов договору позивач в спірний період з лютого по травень 2009р. включно здійснив постачання електроенергії відповідачу на загальну суму 663 070,33 грн, що підтверджується звітами про споживання електроенергії за ці місяці, рахунками на оплату, тобто позивач виконав свої зобов’язання за договором.

Згідно п. 4 додатку №3 до Договору «Порядок розрахунків»відповідач повинен здійснити попередню оплату та остаточний розрахунок за фактично спожиту електроенергію у розрахунковому місяці протягом п’яти банківських днів з дати отримання остаточного рахунку від позивача. Позивач направив на адресу відповідача рахунки на оплату: №3376 від 31.05.2009р., №2909 від 30.04.2009р., №1908 від 31.03.2009р., №858 від 28.02.3009р., що підтверджується реєстрами виданих рахунків.

В порушення своїх зобов’язань за договором відповідач за спожиту електроенергію не розрахувався, заборгованість становить 663 070,33 грн, що підтверджується розрахунком позивача від 27.07.2009р. та не спростовано відповідачем.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодав-ства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано та він підлягає стягненню з відповідача.

За умовами п. 4.2.1. договору в разі несвоєчасної оплати спожитої електричної енергії відповідач повинен сплатити пеню за кожний день прострочення у розмірі 0,1% від суми заборгованості, виходячи із вказаного розміру позивач і просить стягнути з відповідача 70 085,52 грн пені.

Згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національ-ного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до частини 2 статті 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовано Законом України "Про відпо-відальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", згідно з пунктами 1, 3 якого розмір пені за прострочку платежу, що встанов-люється за згодою сторони, обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Націо-нального банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, яким би способом не визначався в договорі розмір неустойки, він не може перевищувати той розмір, який встановлений законом як граничний (якщо він встановлений). З огляду на викладене, враховуючи встановлення Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" граничного розміру від-повідальності за прострочення платежу у вигляді пені (розмір якої не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня), за прострочку платежу за договором може бути стягнута лише сума неустойки, яка не перевищує ту, що обчислена на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України.

З врахуванням цього пеня за період прострочення платежів з 21.03.2009р. по 10.08.2009р. становить –44 117,43 грн. В зв’язку з чим вимоги про стягнення пені в сумі 25 968,51 грн задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. 3% річних за період прострочення платежів з 21.03.2009р. по 10.08.2009р. становлять - 5760,49 грн, інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції за березень - червень 2009р. - 16 531,87 грн та правомірно нараховані позивачем.

Зважаючи на встановлені обставини, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі заборгованості за електричну енергію –663 070,33 грн, 3% річних –5760,49 грн, інфляційних втрат –16 531,87 грн, пені –44 117,43 грн. В решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85, 75, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 610, 612, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Завод залізобетонних виробів та конструкцій»–49000, м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська,9, код ЄДРПОУ 03326966 (р/р невідомі) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" –49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, буд. 22, код ЄДРПОУ 23359034 на п/р зі спеціальним режимом використання №260323061238 у Дніпропетровському обласному відділенні Ощадбанку України, МФО 305482 борг за активну електричну енергію –663 070,33 грн (шістсот шістдесят три тисячі сімдесят грн 33 коп) та на п/р 26001060244477 у ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299 пеню –44 117,43 грн (сорок чотири тисячі сто сімнадцять грн 43 коп), 3% річних –5760,49 грн (п’ять тисяч сімсот шістдесят грн 49 коп), інфляційні втрати –16 538,87 грн (шістнадцять тисяч п’ятсот тридцять вісім грн 87 коп), витрати по сплаті держмита – 7 294,80 грн (сім тисяч двісті дев’яносто чотири грн 80 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 301,88 грн (триста одна грн 88 коп).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано 12 серпня 2009р.