Рішення № 4389140, 13.08.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.07.09р.

Справа № 33/292-09

За позовом Приватного підприємства "Будівельно-монтажна компанія - 21", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Інжінірінг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 439 грн. 09 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Сівачек В.В., довіреність б/н від 15.07.2009 року

Від відповідача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Будівельно-монтажна компанія - 21" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Інжінірінг" про стягнення 10 023 грн. 60 коп. - основної заборгованості по договору підряду № Н 15 від 16.01.2007 року, 4 831 грн. 38 коп. –інфляційних втрат, 584 грн. 11 коп. –3% річних і витрат по справі.

Позивач в судовому засідання 15.07.2009 р. позовні вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відзив та витребувані судом документи не надав. Про слухання справи відповідача було належним чином повідомлено за адресою, яка вказана в позовній заяві (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 35 б, корпус 2) та яка підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.06.2009 року.

На підставі ст. 75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимогу суду в судове засідання.

У судовому засіданні 15.07.2009 р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ :

16.01.2007 р. між приватним підприємством "Будівельно-монтажна компанія - 21" (далі –підрядник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Інжінірінг" (замовник) було укладено договір підряду № Н 15, у відповідності з п.2.1 Договору підрядник зобов'язується виконати за завданням замовника роботи по виготовленню та монтажу на об'єкті в зазначені в договорі строки, а відповідач зобов'язався надати підряднику будівельний майданчик, проектну документацію, забезпечити своєчасне фінансування робіт, прийняти та платити виконані роботи на умовах договору в межах договірної ціни.

Пунктом 5.3 договору сторони передбачили, що замовник сплачує підряднику обумовлену договором ціну за виконані роботи на протязі 5-ти банківських днів після підписання акту виконаних робіт при умови, що робота виконана належним чином у встановлений строк.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були здійснені роботи на суму 11 553 грн. 60 коп., що підтверджується актом виконаних робіт № 08 за березень 2007 року, який підписаний та скріплений печатками сторін. (а.с. 18).

Відповідач у встановлений строк оплату за виконані позивачем роботи здійснив частково на суму 1 530 грн., у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 10 023 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу доведені та підлягають задоволенню у сумі 10 023 грн. 60 коп.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, інфляційні втрати складають - 4 831 грн. 38 коп.., 3% річних становлять 584 грн. 11 коп., які підлягають стягненню з відповідача.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню у сумі 10 023 грн. 60 коп. - основної заборгованості по договору підряду № Н 15 від 16.01.2007 року, 4 831 грн. 38 коп. –інфляційних втрат, 584 грн. 11 коп. –3% річних.

Позивачем у судовому засіданні на підставі ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як підставу своїх позовних вимог.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, наведених позивачем обставин не спростував.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 47, 33, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Інжінірінг"

(49027 м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 35 б, корпус 2, ЄДРПОУ 31890848, МФО 305299) на користь Приватне підприємство "Будівельно-монтажна компанія -21" (49124 м. Дніпропетровськ, вул. Деповська, 27 ЄДРПОУ 31520508, МФО 320854) 10 023 (десять тисяч двадцять три) грн. 60 коп. - основної заборгованості, 4 831 (чотири тисячі вісімсот тридцять одна) грн. 38 коп. –інфляційних втрат, 584 (п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 11 коп. –3% річних, 154 грн. 39 коп. –державне мито, 312 грн. 50 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя І.А.Рудовська

Рішення підписано 31.07.2009 року