Рішення № 4389044, 12.08.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.08.09р.

Справа № 14/152-09

За позовом Благодійного фонду "Єврейська громада Запорізької області", 69037, м. Запоріжжя, вул. 12-го Квітня, 2; 69066, вул. Сакко і Ванцетті, б. 3, оф. 1, м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства "Новомосковський завод залізобетонних виробів", 51217, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Меліоративне, вул. Заводська, 1

про стягнення 35 187,44 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Гергель І. М. - керівник, згідно довідки Головного управління статистики у Запорізькій області за № 15/3502 від 15.08.05 р.

Від позивача Кушнір В.М. - представник за довіреністю від 03.03.2009 року

Від відповідача Шведова З.В. - юрисконсульт за довіреністю № 42 від 15.01.2009 року

СУТЬ СПОРУ:

Благодійний фонд "Єврейська громада Запорізької області", м. Запоріжжя, Запорізька обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Новомосковський завод залізобетонних виробів", с. Меліоративне, Новомосковський р-н, Дніпропетровська обл., про стягнення коштів в сумі 35 187,44 грн., судових витрат.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за накладними в частині розрахунку за поставлену продукцію.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за № 791 від 25.05.2009 року позовні вимоги не визнає, оскільки вважає, що позивачем не надано доказів, що підтверджували б неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків. На твердження відповідача, на замовлення позивача ним було виготовлено продукцію, яка на даний час зберігається на складі відповідача.

У відзиві на позовну заяву за вих. № 1114 від 11.08.09 р. відповідач позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі - у сумі 35 187,44 грн., та просить суд, у зв'язку з тяжким економічним станом, надати відстрочку - два місяці, для погашення заборгованості.

12.08.09 р. позивач подав до суду клопотання, в якому не заперечує проти надання відповідачу відстрочки виконання рішення на два місяці, за умови, якщо сума боргу буде погашення повністю.

Дослідивши матеріали справи заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Між позивачем та відповідачем було укладено усну угоду, у відповідності до умов якої відповідач зобов'язався поставити на адресу відповідача залізобетонні вироби (товар), а позивач - прийняти ці вироби та оплатити їх вартість.

Позивач, на підставі виставленого йому відповідачем рахунку-фактури № СФ-0006006 від 01.11.07 р., здійснив оплату товару на загальну суму 113 846,58 грн., що підтверджується банківським реєстром документів (арк. справи 9).

Відповідач поставив позивачу товар на загальну суму 75 359,14 грн., що підтверджується накладними № РН-000019832 від 18.12.07 р., № РН-000020023 від 19.12.07 р., № РН-0000202 від 14.01.08 р., № РН-0000207 від 14.01.08 р., № РН-0000209 від 14.01.08 р., № РН-0000397 від 29.01.08 р., № РН-0002207 від 27.02.08 р., № РН-0002987 від 02.04.08 р. (арк. справи 10 - 14). Вартість недопоставленого відповідачем товару склала 38 487,44 грн.

Згідно п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що 26.11.08 р. позивач направив на адресу відповідача вимогу поновлення поставки з/бетону, що підтверджується витягом з журналу вхідної кореспонденції позивача. Факт отримання вищезазначеної вимоги не заперечується відповідачем (пояснення відповідача, надане суду 12.08.09 р.).

У відповідності до п. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.01.09 р. позивач направив на адресу відповідача як вимогу кредитора претензію вих. № 01/09 від 15.01.09 р., в якій вимагав від відповідача повернути грошові кошти у сумі 38 487,44 грн. Отримання відповідачем вищезазначеної претензії 29.01.09 р. підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. справи 25).

Відповідач повернув позивачу лише частину грошових коштів - у сумі 3 300,00 грн., що підтверджується банківськими реєстрами документів (арк. справи 16, 17). Сума боргу склала 35 187,44 грн., яка підтверджується матеріалами справи, визнається відповідачем (акт звірки № 3 станом на 16.03.09 р., підписаний сторонами, відзив на позовну заяву за вих. № 1114 від 11.08.09 р.) та підлягає до стягнення.

У відзиві на позовну заяву за вих. № 1114 від 11.08.09 р. відповідач просить суд, у зв'язку з тяжким економічним станом, надати відстрочку - два місяці, для погашення заборгованості.

12.08.09 р. позивач подав до суду клопотання, в якому не заперечує проти надання відповідачу відстрочки виконання рішення на два місяці, за умови, якщо сума боргу буде погашення повністю.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та розстрочити виконання рішення на два місяці.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем зайво сплачено 30,00 грн. держмита, оскільки ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" встановлено розмір державного мита за подання до господарського суду позову майнового характеру - 1% ціни позову, що становить 351,87 грн., тоді як позивачем сплачено 381,87 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 965 від 03.03.09 р. Суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету зайво сплачене держмито у сумі 30,00 грн.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України, ст. ст. 525, 526, п. 2 ст. 530, 599, п. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Новомосковський завод залізобетонних виробів" (51217, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Меліоративне, вул. Заводська, буд. 1; код ЄДРПОУ 01033409) на користь Благодійного фонду "Єврейська громада Запорізької області" (69037, м. Запоріжжя, вул. 12-го Квітня, б. 2) 35 187 (тридцять п'ять тисяч сто вісімдесят сім) грн. 44 коп. - боргу, 351 (триста п'ятдесят одну) грн. 87 коп. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Відстрочити виконання рішення на два місяці.

Повернути Благодійному фонду "Єврейська громада Запорізької області" (69037, м. Запоріжжя, вул. 12-го Квітня, б. 2) з державного бюджету зайво сплачене держмито у сумі 30 (тридцять) грн., сплачене згідно платіжного доручення № 965 від 03.03.09 р., про що видати довідку.

Суддя

С.П. Панна

Рішення підписано 17.08.09 р.