Рішення № 4388998, 13.08.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.08.09р.

Справа № 1/155-09

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Завод" Дніпропрес", м. Дніпропетровськ

про стягнення 83 580 грн. 44 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін:

від позивача: Остапенко О.І., довір. № 800 від 26.09.2008р.;

від відповідача: Тарасюк О.Л., довір. № 92 від 07.10.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Завод" Дніпропрес" заборгованість за поставлену теплову енергію в розмірі 83 580 грн. 44 коп., з яких 82 357 грн. 07 коп. - основний борг, 1 223 грн. 37 коп. - пеня, за порушення умов договору № 080199 від 16.10.2006р.

Відповідач позовні вимоги не визнає, у відзиві на позов зазначає, що ухвалою господарського суду від 30.12.2008р. порушено провадження у справі про банкрутство відповідача, введено процедуру розпорядження майном боржника та 21.02.2009р. опубліковано оголошено в офіційному друкованому органі. Оскільки позивач в у встановлені строки з 22.02.2009р. по 24.03.2009р. не заявив свої вимоги як конкурсний кредитор, ці його вимоги вважаються погашеними, у зв’язку із чим відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2009р. за клопотанням відповідача провадження у справі зупинене до винесення господарським судом ухвали про затвердження реєстру кредиторів у справі про банкрутство відповідача № Б15/365-08.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2009р. провадження у справі поновлене за клопотання позивача.

В поясненнях від 28.05.2009р. позивач зазначив, що відмовляється від частини позовних вимог в сумі 29 422 грн. 18 коп., оскільки борг у вказаній сумі виник у відповідача до порушення провадження у справі про банкрутство № Б15/365-08, просить в цій частині позовних вимог відмовити та стягнути з відповідача заборгованість за поставлену теплову енергію в січні 2009р. в сумі 52 934 грн. 89 коп. та пеню в розмірі 1 233 грн. 37 коп.

В порядку ст.85 ГПК України за згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2006р. між Міським комунальним підприємством „Дніпропетровські міські теплові мережі” та Відкритим акціонерним товариством "Завод" Дніпропрес" укладено договір про постачання теплової енергії № 080199 (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов’язався постачати через свої теплові магістралі теплову енергію відповідачу, а відповідач зобов’язується здійснити оплату поставленої теплової енергії в строки, передбачені умовами Договору.

Згідно до п. 7.2 Договору розрахунковим періодом є календарний місця, по результатам якого підписується акт на відпуск-отримання теплової енергії.

Відповідно до п. 7.3 Договору споживач зобов’язаний не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду сплатити вартість теплової енергії згідно з її кількістю по власним платіжним дорученням із зазначенням періоду, за який він сплачує. згідно фактичного рахунку, не пізніше 10 числа місяця слідуючого за розрахунковим.

Пунктом 7.4 Договору передбачено, що остаточні рахунок за спожиту теплову енергію проводиться споживачем в продовж 5 діб після одержання рахунку позивача, який зобов’язаний направити його споживачу не пізніше 10 числа місяця слідуючого за розрахунковим.

Протягом опалювального періоду 2008-2009р.р. відповідач систематично порушував свої зобов’язання відносно оплати за отриману теплову енергію, чим порушив п. 7.2 Договору, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 82 357 грн. 07 коп. за період з листопада 2008р. по січень 2009р. включно.

Заборгованість відповідача підтверджується: розрахунком суми позову, актами прийому-передачі виконаних робіт, актами про відмову від підпису акту виконаних робіт, тощо.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Сторони є суб’єктами господарювання, тому згідно до положень ст.ст. 4, 173-175 і 193 Господарського кодексу України, до прав і обов’язків сторін, що виникли на підставі зазначеного договору і є господарськими зобов’язаннями, мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до приписів частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст.ст. 4, 16, 258, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідно до п. 8.2.3 Договору та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” за несвоєчасну оплату спожитої теплової енергії позивачем нараховано пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, що становить 1 223 грн. 37 коп.

Господарським судом Дніпропетровської області порушено справу про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Завод" Дніпропрес" №Б15/365-08 (порушено провадження 30.12.2008р.) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

На підставі ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що його підтверджують. Таким чином, Позивачу необхідно було звернутися до господарського суду з кредиторськими вимогами у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

Оскільки позивач не звернувся до суду в місячний строк з дня публікації оголошення з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, про що він зазначає у поясненнях від 28.05.2009р., то позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості в за поставлену теплову енергію в листопаді та грудні 2008р. в сумі 29 422 грн. 18 коп., вважаються погашеними та задоволенню не підлягають.

Як встановлено судом, відповідач неналежним чином виконав свої Договірні (майново-господарські) зобов’язання перед позивачем, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи чинного законодавства, тому суд вважає, що позовні вимоги Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" обґрунтовані та підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості за поставлену теплову енергію в січні 2009р. в сумі 52 934 грн. 89 коп.

В силу положень п. 4 ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом дії зазначеного мораторію, зокрема, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання відповідачем його грошових зобов’язань, тому позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми 1 223 грн. 37 коп. пені, що була нарахована позивачем задоволенню не підлягають у зв’язку із дією мораторію, який був запроваджений у справі №Б15/365-08 про банкрутство відповідача, протягом якого така пеня та штрафи не нараховуються.

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Завод" Дніпропрес" (49700, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, б. 139, код ЄДРПОУ 05748772, р/р 2600330054906 в АБ «Кредит-Дніпро», МФО 305740) на користь Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі” (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 37, код ЗКПО 32082770, р/р 260376115 в ДФ ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 305448) 52 934 грн. 89 коп. (п’ятдесят дві тисячі дев’ятсот тридцять чотири грн. 89 коп.) –заборгованості, 529 грн. 35 коп. (п’ятсот двадцять дев’ять грн. 35 коп.) державного мита, 74 грн. 73 коп. (сімдесят чотири грн. 73 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А.Рудь

Рішення підписано - 14.08.2009р.