Ухвала суду № 4388944, 11.08.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.08.09р.

Справа № 34/188-08

За позовом Казенного підприємства "Південукргеологія" в особі Самарської геологорозвідувальної експедиції, м. Новомосковськ

до Закритого акціонерного товариства "Імені Котовського", м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 494,77 грн.

(за заявою Казенного підприємства "Південукргеологія" в особі Самарської геологорозвідувальної експедиції про видачу дублікату наказу)

Суддя Пархоменко Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2008р. у справі 34/188-08 стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Імені Котовського" (49127, м. Дніпропетровськ, вул. Виробнича, 3,р/р 26005030004001 в Дніпропетровській філії АКБ "Імексбанк", МФО 305017, код ЄДРПОУ 30691648) на користь Казенного підприємства "Південукргеологія" в особі Самарської геологорозвідувальної експедиції (51205, м. Новомосковськ, вул. Спаська, 9, р/р 2600430195903 Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Новомосковську ", МФО 305545, код ЄДРПОУ 26235918) 3 254,00 грн. основного боргу, 1 936,28 грн. втрат від інфляції, 3% річних - 362,90 грн., пеню у розмірі 343,02 грн., 102,00 грн. –держмита, 118,00 грн. –витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення було видано наказ від 21.10.2008р., який був відправлений позивачу 19.11.08р.

30 липня 2009 року позивач звернувся до господарського суду з заявою про видачу дублікату, в якій просить видати дублікат наказу від 21.10.2008р. на виконання рішення господарського суду від 13.10.2008р. у справі 34/188-08, у зв’язку з тим, що наказ втрачено Стягувачем (Самарською геологорозвідувальною експедицією) та до виконання не пред'явлено.

Господарський суд розглянув заяву та встановив, до заяви не додано доказів направлення копії заяви відповідачу.

Відповідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. Всупереч цьому заявник не надав доказів направлення сторонам копій даної заяви.

З огляду на вищевикладене, суд визнав заяву такою, що підлягає поверненню без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст.86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про видачу дубліката наказу без розгляду.

Додаток: заява про видачу дубліката наказу з додатками на 2 арк.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя

Н.В. Пархоменко