Ухвала суду № 43886437, 23.10.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"23" жовтня 2012 р. Справа № 0670/4868/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

при секретарі Хаюк Т.В. ,

за участю сторін:

представників:

позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" червня 2012 р. у справі за позовом Приватного підприємства "МФК-Звягель" до ОСОБА_6 об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011 року ОСОБА_7 підприємство "МФК-Звягель" звернулося до суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення ОСОБА_6 ОДПІ № 0014032320/2 від 17.12.2010 року про збільшення підприємству податкових зобов'язань за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 33181,00 грн. - за основним платежем та 13274,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями. Позов обґрунтовувало тим, що податковий орган дійшов помилкового висновку щодо невключення ПП "МФК-Звягель" до складу валового доходу за 9 місяців 2010 року 132736,00 грн. безповоротної фінансової допомоги. Вказував на те, що кошти в розмірі 132736,39 грн. (кредиторська заборгованість ПП "МФК-Звягель" перед ТОВ "Ферум-М" по якій ще не закінчився строк позовної давності) не набула статусу безповоротної фінансової допомоги, а отже не може бути включена до валового доходу та знята з валових витрат у зв'язку з чим, на думку позивача, оскаржене податкове повідомлення-рішення ОСОБА_6 ОДПІ підлягає скасуванню.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.06.2012 р. позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення ОСОБА_6 ОДПІ № 0014032320/2 від 17.12.2010 р.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_6 ОДПІ подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою в позові відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечувала. Просила відмовити у її задоволенні.

Представники відповідача вимоги апеляційної скарги підтримали. Просили задовольнити в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що працівниками ОСОБА_6 ОДПІ проведена планова виїзна перевірка ПП "МФК-Звягель" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року, за результатами якої складено акт перевірки № 1085/05-53/23-20/34394741 від 18.08.2010 року.

На підставі акту перевірки ОСОБА_6 ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення від 01.09.2010 року № 0010232320/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 37820,00 грн., з яких 25213,00 грн. основного платежу та 12607,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, та податкове повідомлення-рішення від 01.09.2010 року № 0010242320/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 532068,00 грн., з яких 382677,00 грн. основного платежу та 149391,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Внаслідок процедури адміністративного оскарження вказаних податкових повідомлень - рішень ОСОБА_6 ОДПІ було прийнято додаткове податкове повідомлення-рішення від 17.12.2010 року № 0014032320/2, яким збільшено підприємству податкові зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 33181,00 грн. за основним платежем та 13274,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Підставою прийняття вказаного повідомлення-рішення стало порушення вимог пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, пп. 1.22.1 п.1.22 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", у зв'язку із не включенням до валових доходів кредиторської заборгованості перед ТОВ "Ферум-М" в сумі 132736,39 грн., яка не може бути погашеною у зв'язку з припиненням юридичної особи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що посиланням на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15.09.2011 року по адміністративній справі №0670/396/11, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2012 року, якою позов ПП "МФК-Звягель" задоволено, скасовано основне податкове повідомлення-рішення ОСОБА_6 ОДПІ від 17.12.2010 р. № 0010232320/02. Вказаними судовими рішеннями встановлено, що ПП "МФК-Звягель" правомірно не включило кредиторську заборгованість у сумі 132736,39 грн. перед ТОВ "Ферум-М" до валового доходу, оскільки строк позовної давності по зазначеній операції спливав лише в 2 кварталі 2011 року.

Також судом встановлено, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.04.2011 р. по справі № 14/5007/28/11 стягнуто з ПП "МФК -Звягель" на користь ФОП ОСОБА_8 132736,39 грн. заборгованості, 1327,36 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Вказане рішення винесене на підставі договору від 27.08.2008 р. , укладеного між ТОВ "Ферум-М" та суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 про відступлення права вимоги. Зазначеним договором ТОВ "Ферум-М" передає, а ФОП ОСОБА_8 приймає на себе право вимоги першого і стає кредитором за поставлений по накладним № РН-0000063 від 01.03.2007 р., №РН-0001615 від 08.04.2008 р. товар, що оформлені між первісним кредитором та ПП "МФК - Звягель" на суму 132736,39 грн.

Отже, кредиторська заборгованість ПП "МФК - Звягель" по якій не закінчився строк позовної давності не є безповоротною фінансовою допомогою та не може бути включена до валового доходу, оскільки ПП "МФК - Звягель" не належать та підлягають стягненню з підприємства на підставі вищезазначеного судового рішення.

Відповідна правова позиція викладена і в постанові Верховного суду України по справі № 21-201а11 від 17.10.2011 р.

Частиною 2 ст. 161 КАС України передбачено, що при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Житомирським окружним адміністративним судом винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" червня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: ОСОБА_9

ОСОБА_2

Повний текст Ухвали виготовлено "26" жовтня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_7 підприємство "МФК-Звягель" вул.Житомирське шосе, 29,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11703

3- відповідачу ОСОБА_6 об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області вул. Ушакова, 3,ОСОБА_6,Житомирська область,11702