Ухвала суду № 43884523, 30.04.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 р.Справа № 820/665/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2015р. по справі № 820/665/15

за позовом ОСОБА_6

до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Міністерства закордонних справ України, треті особи ОСОБА_1 , Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області

про визнання дій неправомірними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_6, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Міністерства закордонних справ України, треті особи: ОСОБА_1, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати дії Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, про набуття громадянства України дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - неправомірними; скасувати рішення Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, про набуття громадянства України дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати дії Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, про набуття громадянства України дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - неправомірними; скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про набуття громадянства України дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі частини 1 статті 7 Закону України від 18.01.2001 р. "Про громадянство України".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2015р. по справі № 820/665/15 позов залишено без задоволення.

Позивач, не погоджуючись із постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2015р., подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, неповноту дослідження обставин у справі.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав та мотивів, викладених у скарзі.

Представник третьої особи, Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, в судовому засіданні пояснив, що повністю покладається на розсуд суду.

Представники відповідача та третя особа - ОСОБА_1 в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, про що свідчать повідомлення про врученні поштових відправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, пояснення представника позивача та третьої особи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини з приводу громадянства України, підстав і порядку його набуття та припинення, повноважень органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, регулюються Законом України "Про громадянство України" 18 січня 2001 року № 2235-III ( надалі - Закон № 2235-III) .

Згідно ч.1 ст. 1 Закону № 2235-III, громадянин України - особа, яка набула громадянство України в порядку, передбаченому законами України та міжнародними договорами України, водночас іноземцем визнається особа, яка не перебуває в громадянстві України і є громадянином (підданим) іншої держави або держав.

З матеріалів справи слідує, що 13.11.2004 року Міським ВРАЦС № 1 ХОУЮ зареєстровано шлюб між громадянкою України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянином США ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, про що внесено актовий запис № 2232.

Від даного шлюбу у подружжя народилось двоє дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Амстердам, королівство Нідерланди та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження - м.Лас-Вегас, штат Невада, США.

На даний час позивач та третя особа - ОСОБА_1 проживають на території України, при цьому, ОСОБА_6 деякий час жив і працював окремо від сім'ї в США.

З приводу громадянства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно довідки Посольства України в королівстві Нідерланди № 61219/19-532/2-397 від 07.07.2005 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований громадянином України від народження ( а.с.23).

З приводу громадянства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, колегія суддів зазначає наступне.

Як слідує з матеріалів справи, 22.06.2012 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області з заявою про оформлення набуття особою ( її сином - ОСОБА_3) громадянства України за народженням (а.с. 69-71).

До вказаної заяви додано копії перекладу свідоцтва про народження дитини та паспорту матері.

За результатами розгляду відповідним органом 27.06.2012 року прийнято рішення про оформлення набуття громадянства України ОСОБА_5 з моменту його народження.

Позивач, ОСОБА_6, дізнався про те, що його діти зареєстровані громадянами України тільки під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи в рамках позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів.

Не погоджуючись із зазначеним, позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що його діти є громадянами США, громадянство України ними набуто незаконно.

Надаючи оцінку правомірності заявлених позовних вимог, колегія суддів виходить з наступного.

За правилами частин 1, 8 статті 6 Закону України "Про громадянства України", громадянство України набувається за народженням, та у зв'язку з перебуванням у громадянстві України одного чи обох батьків дитини.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про громадянства України" передбачено, що особа, батьки або один з батьків якої на момент її народження були громадянами України, є громадянином України.

Відповідно до частини 8 статті 7 Закону України "Про громадянства України" особа, яка має право на набуття громадянства України за народженням, є громадянином України з моменту народження.

Порядком провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затверджений Указом Президента України від 27.03.2001 року, № 215/2001 "Питання організації виконання Закону України "Про громадянство України", який є чинним на час прийняття оскаржуваного рішення та розгляду справи, визначено перелік документів, які подаються для встановлення, оформлення та перевірки належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, оформлення набуття громадянства України, припинення громадянства України, скасування рішень про оформлення набуття громадянства України, а також процедуру подання цих документів та провадження за ними, виконання прийнятих рішень з питань громадянства України.

Відповідно до пункту 17 Порядку, для оформлення набуття громадянства України за народженням особою, батьки (один із них) якої на момент її народження були громадянами України (частина перша статті 7 Закону), один з її батьків подає такі документи: а) заяву про оформлення набуття особою громадянства України за народженням; б) копію свідоцтва про народження особи; в) копію паспорта громадянина України або іншого передбаченого статтею 5 Закону документа, що підтверджує факт перебування одного з батьків особи у громадянстві України на момент її народження.

Повноваження державних органів, які беруть участь у вирішенні питань громадянства визначені розділом 4 Закону України "Про громадянство України" № 2235-ІІІ від 18.01.2001 року, зокрема, ст. ст. 22-25 цього Закону.

Згідно частини 4 статті 24 Закону України "Про громадянство України", центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, здійснює повноваження щодо прийняття рішень про оформлення набуття громадянства України особами з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-10 статті 6 цього Закону.

Таким чином, враховуючи, що на момент народження дітей та на момент звернення до органів Державної міграційної служби мати дитини - ОСОБА_1 була громадянкою України, відповідачем правомірно застосовано норми частини 1 статті 7 Закону України "Про громадянство України".

Матеріалами справи також підтверджено, що разом із заявою, ОСОБА_1 були надані всі документи, вичерпний перелік яких зазначено у Порядку, а тому у відповідача не було підстав для відмови в оформленні набуття громадянства України ОСОБА_3.

Що стосується дитини - ОСОБА_2, то він при народженні був зареєстрований у посольстві України в Королівстві Нідерланди як громадянин України.

При цьому, при оформлення набуття громадянства України ОСОБА_3, заявницею подано до органів державної міграційної служби належним чином нотаріально посвідчений переклад свідоцтва про народження.

Згідно ст. 13 Закону України "Про міжнародне приватне право" документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Так, відповідно до пункту 93 вищезазначеного Порядку, управління, відділ (сектор) міграційної служби в районі, районі у місті, місті обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, до якого подано документи щодо оформлення набуття громадянства України, перевіряє відповідність оформлення поданих документів вимогам законодавства України. Подані заявником належно оформлені документи не пізніш як у двотижневий строк з дня їх надходження надсилаються до головного управління (управління) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі.

Пунктом 94 вищевказаного Порядку передбачено, Головне управління (управління) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі перевіряє відповідність оформлення документів з питань громадянства вимогам законодавства України та підтвердження ними наявності фактів, з якими Закон пов'язує набуття особою громадянства України.

Якщо документи оформлені належним чином і підтверджують наявність фактів, з якими Закон пов'язує набуття особою громадянства України, а стосовно поновлення особи у громадянстві України також відсутні передбачені Законом підстави, за наявності яких поновлення у громадянстві України не допускається, начальник головного управління (управління) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі або його заступник приймає рішення про оформлення набуття особою громадянства України.

Таким чином, відповідач - ГУ ДМС України в Харківській області, приймаючи рішення про оформлення набуття громадянства України ОСОБА_5, діяв відповідно до чинного законодавства та передбачених законом повноважень.

Щодо громадянства ОСОБА_2 колегія суддів зауважує, що відповідна реєстрація останнього була проведена посольською установою.

При цьому, колегія суддів зауважує, що посольство - дипломатичне представництво держави в столиці іншої, або при міжнародній організації.

Юридично, територія посольства є анклавом і відноситься до тієї держави, яку представляє.

Отже, на нього не поширюються закони держави, яка оточує посольство.

Колегія суддів звертає увагу на те, що єдиною і достатньою умовою набуття дитиною громадянства України є наявність Громадянства України у обох або в одного з батьків на момент народження особи, з огляду на що доводи апеляційної скарги про порушення ст. 14 Закону України "Про громадянство України", де визначено особливий порядок набуття громадянства України є безпідставними, а оскаржувані рішення, в даному випадку, є законними та обґрунтованими.

Щодо вимог про визнання дій відповідачів про набуття громадянства України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неправомірними, то в їх задоволенні суд відмовляє, оскільки позивачем не доведено та матеріалами справи не підтверджено які саме права позивача були порушені такими діями.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача пояснив, що позивач у даній справі діє як законний представник неповнолітніх дітей, а позовні вимоги заявлені у зв'язку з порушенням їх прав, які, на думку позивача, полягають у тому, що діти отримали громадянство України.

При цьому, в обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що такі права є порушеними з тих підстав, що діти народились на території США, а отже отримали громадянство вказаної держави за народженням, а отже, враховуючи, що в України існує принцип єдиного громадянства, їм неправомірно надано громадянство України.

З такими доводами позивача колегія суддів не погоджується, виходячи з того, що Конституція України (ст. 4) визначає, що в Україні існує єдине громадянство - тільки громадянство України.

Стаття 25 Основного Закону гарантує громадянам України, що вони не можуть бути позбавлені громадянства і не можуть бути вигнаними за межі України або виданими іншій державі. Водночас громадянам України гарантується право на зміну громадянства, а також піклування і захист тих із них, які перебувають за межами України.

Отже, виходячи з системного аналізу наведених правових норм чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що принцип існування єдиного громадянства полягає в тому, що Україною не визнається громадянство іншої держави, набуте особою, що має статус громадянина України, а отже, приймаючи оскаржувані рішення, відповідачі діяли у спосіб, визначений чинним законодавством та у межах наданих їм повноважень.

Одночасно колегія суддів звертає увагу, що оскаржувані дії вже було реалізовано шляхом видання відповідних рішень суб'єктів владних повноважень та вичерпано в часі, оскільки відповідачем доведено перебування неповнолітніх дітей позивача в українському громадянстві вже досить тривалий час, як документально так і фактично.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідачами надано всі належні докази у підтвердження обґрунтованості та законності прийняття оскаржуваних рішень, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги ОСОБА_6 є такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2015р. по справі № 820/665/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М. Повний текст ухвали виготовлений 30.04.2015 р.