Ухвала суду № 43884478, 29.04.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 р.Справа № 820/17997/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А. Русанової В.Б.

представника позивача Новікової Н.В.

представника відповідача Буйлова Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державої податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2014р. по справі № 820/17997/14

за позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківської області

до Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного судувід11.12.2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто кошти на користь державного бюджету з банківських рахунків, відкритих на ім'я Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" , у обслуговуючих його банках, а саме:

1. ПАТ "Мегабанк" м.Харків, (МФО 351629) №260026404;

2. ПАТ "Мегабанк" м.Харків, (МФО 351629), №35444001004420;

3. Філія Харківське обласне управління ВАТ Ощадбанк, м.Харків, (МФО 351823) №260003013273;

4. Філія Харківське обласне управління АТ Ощадбанк, м.Харків, (МФО 351823), №26006300033273;

5. Філія Харківське обласне управління ВАТ Ощадбанк, м.Харків, (МФО 351823) №26039300033273;

6. Філія Харківське обласне управління АТ Ощадбанк, м.Харків, (МФО 351823), №260093023273;

7. Харківське ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м.Харків, (МФО 351533), №26004060815818;

8. Харківське ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м.Харків, (МФО 351533), №26055060803318;

9. ГУ ДКСУ у Харківськійобласті (МФО 851011) №37124006004420;

10. ГУ ДКСУ у Харківськійобласті (МФО 851011) №37127003004420;

11. АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), №26004060759200;

12. ГУ ДКСУ у Харківськійобласті (МФО 851011), №35449101033523,

13. Філія Харківське обласне управління АТ Ощадбанк, м. Харків (МФО 351823), №26004300013273

у сумі податкового боргу у розмірі 68037,09 грн.

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області в частині стягнення з рахунків Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" №№ 2603330113273, 26036301013273, 26038301033273, відкритих у Філії Харківське обласне управління АТ Ощадбанк, м. Харків - залишені без задоволення.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2014р. в частині відмові у задоволенні позовних вимог та винести в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що привело до невірного вирішення справи.

Відповідач подав до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Відповідно ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Комунальне підприємство Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" має заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість, що склалася в зв'язку з несплатою самостійно узгоджених податкових зобов'язань, визначених згідно податкової декларації №9050556270 від 18.09.2014р. в сумі 60598,00 грн. за серпень 2014 року (а.с. 11, 12).

Відповідно до п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання відповідачу на суму податкового боргу була нарахована пеня з податку на додану вартість в сумі 7439,09 грн. (зв. бік а.с. 9).

Податковий борг відповідачем не сплачено.

Відмовляючи в задоволені позову про стягнення податкового боргу з рахунків в філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» суд першої інстанції виходив з того, що зазначені рахунки в цьому банку відкриті із спеціальним режимом використання, а тому операції на цих поточних рахунках із спеціальним режимом використання не можуть бути зупиненими.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно приписами пунктів 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що відповідач має податковий борг в розмірі 68 037,00 грн., який своєчасно не сплачений.

Зазначений податковий борг стягнуто постановою Харківського окружного адміністративного суду від11.12.2014р. , яка відповідачем не оскаржена.

Колегія суддів зазначає, що конкретні розрахункові рахунки, з яких підлягають стягненню грошові кошти платника на погашення його податкового боргу, виявляються у процесі виконання органом державної податкової служби судового рішення про стягнення цього боргу.

А відтак адміністративний суд не повинен визначати у судовому рішенні рахунки платника, обмежуючи тим самим повноваження податкового органу як органу стягнення.

Таким чином суд першої інстанції правомірно відмовив в позові про стягнення податкового боргу з рахунку в АТ Ощадбанку, проте невірно визначив підстави відмови .

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду .

В частині задоволення позову та стягнення податкового боргу з зазначенням конкретних розрахункових рахунків постанова суду першої інстанції сторонами по справі не оскаржується.

Згідно ч.1 ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст.200 КАС України не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З огляду на наведене суд першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно зясував обставини справи, вірно застосував норми процесуального права, а тому підстави для скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 р. відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державої податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2014р. по справі № 820/17997/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді Присяжнюк О.В. Курило Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 30.04.2015 р.