Ухвала суду № 43884430, 28.04.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

28 квітня 2015 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" про відвід колегії суддів по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2015р. по справі № 820/282/15

за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер"

про зупинення видаткових операцій шляхом накладення арешту на кошти в банках,

ВСТАНОВИЛА:

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" подано заяву про відвід колегії суддів. В обгрунтування заяви про відвід суддів представник позивача зазначає, що до уповноважених органів ТОВ "Грінпауер" подана скарга (заява) щодо очевидно незаконних, на думку заявника, дій колегії суддів при розгляді справи №820/13994/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" до Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, що є пов'язаною із справою №820/522/15. Також зазначено, що в матеріалах справи відсутні офіційні документи чи інші докази, які свідчать про дотримання вимог закону щодо розподілу вказаної справи з додержанням встановленого порядку визначення судді-доповідача й колегії суддів відповідно до автоматизованого порядку розподілу справ. Крім того, представник позивача зазначає про порушення порядку призначення в.о. керівника апарату, яким підписано довідку щодо призначення судді-доповідача Григорова А.М. Також немає офіційних документів чи інших доказів, які б свідчили про дотримання вимог закону при визначенні інших суддів колегії суддів - Подобайло З.Г. та Тацій Л.В. Також посилається на наявність сумнівів у неупередженості, із врахуванням заяв до компетентних органів, стосовно Голови Харківського апеляційного адміністративного суду.

Колегія суддів, розглянувши заяву про відвід колегії суддів приходить до висновку , що наведені обставини не є підставою для відводу в розумінні ст. 27 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3, 4, 5 ст. 15 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (в редакції на момент розподілу справи), у судах загальної юрисдикції функціонує автоматизована система документообігу.

Персональний склад суду для розгляду конкретної справи визначається автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності розподілу справ під час реєстрації в суді позовних заяв, клопотань та скарг.

При визначенні персонального складу суду для розгляду конкретної справи автоматизованою системою документообігу забезпечується врахування ступеня завантаженості кожного судді, спеціалізації, а також вимог процесуального закону.

Положення про автоматизовану систему документообігу затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України з урахуванням специфіки спеціалізації судів.

Так, згідно з частинами 2-3 ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документа, інформація про предмет спору та сторони у справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, встановлених законом. Керівник апарату суду несе персональну відповідальність за забезпечення дотримання у судах порядку розподілу судових справ між суддями, передбаченого цією статтею.

Відповідно до пункту 3.1.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року (далі - Положення), якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматичному розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді призначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить призначений автоматизованою системою головуючий суддя або суддя-доповідач. Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду з унеможливленням впливу на формування осіб, зацікавлених у результатах судового розгляду справи.

Згідно з п.3.11 Положення результатом автоматичного розподілу судових справ є довідка про автоматичний розподіл судових справ між суддями відповідного суду. Довідка автоматично створюється системою. Довідка роздруковується та долучається до справи (провадження).

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року по справі №820/282/15 справу призначено судді-доповідачу Григорову А.М. (а.с.82). Склад колегії суддів - Григоров А.М., Катунов В.В., Ральченко І.М. визначено відповідно до рішення зборів суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року (протокол №15).

Також колегія суддів зазначає, що в. о. керівника апарату суду користується правами керівника апарату суду, тому наведене не свідчить про наявність будь-яких порушень.

Доводи пов`язані з наявністю заяви до компетентних державних органів щодо неправомірних, на думку ТОВ "Грінпауер", дій Голови Харківського апеляційного адміністративного суду не свідчать про існування неупередженості у колегії суддів, якою буде розглядатися справа№ 820/282/15.

Отже, на підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви представника позивача про відвід колегії суддів відсутні, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву про відвід колегії суддів залишити без задоволеня.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути викладені в касаційній скарзі на рішення суду за наслідками розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Григоров А.М.Судді Подобайло З.Г. Тацій Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 30.04.2015 р.