Ухвала суду № 43884295, 29.04.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/2580/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Єнтіна А. П. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг "Агро-Юг" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдинг "Агро-Юг" (далі ТОВ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі ДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22 квітня 2014 року за №000082201 та №0000832201.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено. Суд визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення ДПІ від 22 квітня 2014 року за №0000822201 та №0000832201.

Не погоджуючись з постановою суду, ДПІ подала апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та 16 січня 2014 року провадження по справі було відкрито та вказана справа була призначена до розгляду.

22 квітня 2015 року ТОВ подало клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін на підставі податкового компромісу.

Розглянувши вказану заяву та вивчивши матеріали справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність скасування спірної постанови та закриття провадження по справі з наступних підстав.

Згідно п.1 підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

Предметом даного спору є повідомлення-рішення ДПІ від 22 квітня 2014 року №0000822201 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 89578,28 грн. (основний платіж - 59718,85 грн. та штрафні санкції - 29859,43 грн.) та за №0000832201 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 94292,93 грн. (основний платіж - 62861,95 грн., штрафні санкції - 31430,98 грн.), отже, до податкових зобов'язань, нарахованих оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, може бути застосована процедура податкового компромісу.

Відповідно до п.8 підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Згідно п.12 підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України заява про застосування податкового компромісу може бути подана протягом 90 календарних днів з дня набрання чинності цим підрозділом.

На підтвердження здійснення передбачених наведеними вище положеннями законодавства заходів щодо досягнення примирення суду надано рішення щодо погодження застосування податкового компромісу по ТОВ від 31 березня 2015 року за №297/10/14-02-22-01-13, платіжні доручення від 02 квітня 2015 року за №3 на суму 2985,94 грн. та від 02 квітня 2015 року за №4 на суму 3143,10 грн..

За таких обставин та враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відповідності поданої позивачем заяви та податкових зобов'язань, щодо яких її подано, умовам податкового компромісу, передбаченим ПК України.

Тому, з огляду на викладене та враховуючи сплату платником податків податкових зобов'язань у сумі, визначеній пунктом 2 підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про досягнення податкового компромісу.

Приписами п.11-2 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Стаття 194 КАС України передбачає, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 ст.113 КАС України передбачено, що сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Висновки суду першої інстанції щодо необґрунтованості податкових повідомлень - рішень податкового органу не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Таким чином, з огляду на викладене та враховуючи встановлення судом апеляційної інстанції правомірності винесення податковим органом оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити

Керуючись ст. ст. 198, 203, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року - скасувати.

Провадження у справі №814/2580/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг "Агро-Юг" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень з підстав досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ перехідних положень Податкового кодексу України - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук