Ухвала суду № 43884134, 21.04.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 667/9961/14а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Дзиговський Ю.В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Жука С.І.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 грудня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду першої інстанції з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 1988 року по 2014 рік він проходив службу в органах внутрішніх справ України та наказом УМВС України в Херсонській області від 31.10.2014 року № 308 о/с його було звільнено з посади першого заступника начальника УМВС України в Херсонській області та призначено пенсію. Відповідно до п. 10 Постанови КМУ № 393 від 17 липня 1992 року «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ які звільняються із служби за станом здоров'я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. Стан здоров'я позивача при звільненні підтверджується свідоцтвом про хворобу № 478 р/нс від 29.09.2014 року. Вважає, що УМВС України в Херсонській області в день звільнення повинно було сплатити йому одноразову грошову допомогу, відповідно до п. 10 Постанови КМУ № 393 від 17 липня 1992 року в розмірі 139399,68 грн.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Сторони були сповіщені належним чином про час і місце судового засідання, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, сторони до суду не прибули.

Відповідно до ч 4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а також враховуючи те що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю сторін по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи колегія суддів вбачає, що позивача, відповідно до витягу з наказу УМВС України в м. Херсоні від 31 жовтня 2014 року № 308о/с звільнено з органів внутрішніх справ згідно пп.1 п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про очищення влади» та п. 62 «а» Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Натомість, відповідно до свідоцтва про хворобу № 478 р/нс від 29 вересня 2014 року, яке видане Військово-лікарською комісією УМВС у Херсонській області, ОСОБА_2 є обмежено придатним до військової служби.

Таким чином, погіршення стану здоров'я позивача та не можливість подальшого проходження служби в органах внутрішніх справ виникло ще до набуття чинності Закону України « Про очищення влади» на підставі якого у тому числі було звільнено позивача.

При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.

16.10.2014 р. набув чинності Закон України "Про очищення влади" від 16.09.2014 р. № 1682-VII.

За змістом ч.1 ст.1 Закону України "Про очищення влади" - очищення влади (люстрація) - це встановлена цим Законом або рішенням суду заборона окремим фізичним особам обіймати певні посади (перебувати на службі) (далі - посади) (крім виборних посад) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування.

На підставі ч.3 ст.1 Закону України "Про очищення влади" протягом десяти років з дня набрання чинності цим Законом посади, щодо яких здійснюється очищення влади (люстрація), не можуть обіймати особи, зазначені у частинах першій, другій, четвертій та восьмій статті 3 цього Закону, а також особи, які не подали у строк, визначений цим Законом, заяви, передбачені частиною першою статті 4 цього Закону.

За правилами ст. 2 Закону України "Про очищення влади" передбачено перелік посад, щодо яких здійснюються заходи з очищення влади (люстрації). Так, відповідно до п.7 ч.1 ст.2 Закону України "Про очищення влади" заходи з очищення влади (люстрації) здійснюються щодо: посадових та службових осіб органів прокуратури України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України, Національного банку України.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про очищення влади" визначено критерії здійснення очищення влади (люстрації). Зокрема, відповідно до п.8 ч.1 ст.3 Закону України "Про очищення влади" заборона, передбачена частиною третьою статті 1 цього Закону, застосовується до осіб, які обіймали сукупно не менше одного року посаду (посади) у період з 25 лютого 2010 року по 22 лютого 2014 року - керівника, заступника керівника територіального (регіонального) органу прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та/або митну політику, податкової міліції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Згідно п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" впродовж десяти днів з дня набрання чинності цим Законом керівник органу (орган), до повноважень якого належить звільнення та/або ініціювання звільнення з посади осіб, до яких застосовується заборона, зазначена в частині третій статті 1 цього Закону, на основі критеріїв, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, на підставі відомостей, наявних в особових справах цих осіб: звільняє цих осіб з посад або надсилає керівнику органу (органу), до повноважень якого належить звільнення з посади таких осіб, відповідні документи для їх звільнення не пізніше ніж на 10 робочий день з дня отримання таких документів; інформує Міністерство юстиції України про їх звільнення з посад та надає відповідні відомості про застосування до таких осіб заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 цього Закону, для їх оприлюднення на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України та внесення до Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади", у порядку та строки, визначені цим Законом.

Таким чином, на реалізацію положень цього Закону відповідачем і був звільнений позивач на виконання вимог пп. 1 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади», як такий, що обіймав сукупно не менше одного року посаду першого заступника начальника УМВС у період з 25 лютого 2010 року по 22 лютого 2014 року.

Колегія суддів зазначає, що положення Закону України « Про очищення влади» будь-яких обмежень щодо виплати соціальної допомоги ( одноразової грошової допомоги) не містить.

Вислуга років позивача на момент звільнення у календарному обчисленні складала 28 років 1 місяць та 24 дні. Розмір місячного забезпечення позивача складав 9957,12 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про міліцію» держава гарантує працівникам міліції соціальний захист.

Згідно п. 10 Постанови КМУ № 393 « Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій та грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби за станом здоров'я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо зобов'язання відповідача виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 139399,68 грн.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області - залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 грудня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Жук С.І.

Семенюк Г.В.