Ухвала суду № 43883408, 30.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/11027/14 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Герасимчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до Дарницького районного відділу Головного управління в. м. Києві Державної міграційної служби України, за участю третіх осіб: Державної міграційної служби України, ОСОБА_4, Центру надання адміністративних послуг Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 звернулася з даним позовом до суду, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд зобов'язати Дарницький районний відділ Головного управління в м. Києві Державної міграційної служби України здійснити реєстрацію ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2013 року по справі № 22-ц/796/8407/2013 та рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2014 року по справі № 2-866/12 у не скасованій частині в якості документів, що підтверджують їх право на проживання в квартирі АДРЕСА_1.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

29 квітня 2015 року позивачем було подано до суду заяву про відкликання позовної заяви в порядку ст. 155 КАС України, в якій ОСОБА_2 просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2015 року та залишити позов без розгляду.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч. 6 ст. 12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Приписи ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки відкликання позивачем позовної заяви не суперечать закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, враховуючи, що підстави, які обумовили залишення позову без розгляду, виникли після прийняття судом першої інстанції постанови, що постановлена у відповідності до норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що заява позивача підлягає частковому задоволенню, а постанову суду першої інстанції слід визнати нечинною.

Керуючись, ст.ст. 41, 155, 160, 172, 177, 189, 197, 203, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 задовольнити частково.

Прийняти відмову ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 від адміністративного позову.

Визнати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2015 року нечинною.

Адміністративний позов ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до Дарницького районного відділу Головного управління в. м. Києві Державної міграційної служби України, за участю третіх осіб: Державної міграційної служби України, ОСОБА_4, Центру надання адміністративних послуг Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. ПаріновСудді О.О. Беспалов О.А. ГубськаУхвалу в повному обсязі виготовлено 30.04.2015

.

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Губська О.А.

Беспалов О.О.