Ухвала суду № 43883404, 30.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/137/15

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної міграційної служби України та Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України та Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної міграційної служби України від 18 серпня 2014 року №432-14 «Про втрату статусу біженця». У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду, відповідачі подали апеляційну скаргу.

Перевіривши скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Приписами частини 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

У той же час, скаржниками не додано до апеляційної скарги її копії для позивача.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до положень статей 3, 4 цього Закону судовий збір справляється з апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження виступає рішення відповідача немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру визначена на рівні 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 статті 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2015 року на законодавчому рівні встановленому мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року становить 36,54 грн.

Проте, скаржниками не надано доказів підтвердження сплати судового збору в указаному розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про неможливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідачів, у зв'язку з необхідністю отримання її копії для позивача і документа, що підтверджує сплату судового збору.

За приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Окрім того, відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

У частинах 1, 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Так, оскаржувана постанова суду першої інстанції ухвалена із застосуванням частини 3 статті 160 КАС України 16 лютого 2015 року, а апеляційна скарга подана відповідачами 16 квітня 2015 року.

У той же час, матеріали справи не містять відомостей щодо дати отримання відповідачами копії оскаржуваного рішення. Апеляційна скарга також не містить посилань відповідачів на вказану дату, так само як і доказів чи пояснень, які підтверджували б дотримання ними встановленого статтю 186 КАС України процесуального строку оскарження судового рішення.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху також з метою надання апелянту можливості порушити питання поновлення строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року, обґрунтувавши причини такого пропущення, або ж надати докази на підтвердження відсутності пропуску зазначеного строку.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної міграційної служби України та Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянтам, що вони вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, або ж надати докази на підтвердження відсутності пропуску зазначеного строку, а також зобов'язані усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду копії апеляційної скарги для позивача та оригінал документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» за наступними реквізитами:

р/р 31211206781007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206.

Якщо в зазначений строк таке клопотання апелянтом до суду не буде подано або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.