Ухвала суду № 43883213, 30.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/192/15 Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Будівельник-14» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Будівельник-14» про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року адміністративний позов Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 27 квітня 2015 року.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Вказане судове рішення отримано апелянтом 17 квітня 2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 114).

Однак, станом на 29 квітня 2015 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року, вказані недоліки апеляційної скарги не усунуто.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Будівельник-14» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Будівельник-14» про стягнення штрафу - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені статтею 212 КАС України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев