Ухвала суду № 43883182, 28.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2571/15 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В. Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Барс-2000» на прийняту в порядку скороченого провадження постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Барс-2000» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві (далі - Позивач, ТУ Держгірпромнагляду) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Барс-2000» (далі - Відповідач, ТОВ «Барс-2000») про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду за адресою:

м. Київ, вул. Газопровідна, 1, а саме:

- зупинити експлуатацію автомобільного газозаправного пункту (АГЗП);

- зупинити експлуатацію посудин, що працюють під тиском - 2 шт. (зав. .N"242848, №42842);

- заборонити використання гумотканинного рукава - 1 шт.;

- заборонити експлуатацію манометрів встановлених на посудинах для зберігання ЗВГ та нагнітальному трубопроводі ЗВГ;

м. Київ, пр-т. Перемоги, 47, а саме:

- зупинити експлуатацію автомобільного газозаправного пункту (АГЗП);

- зупинити експлуатацію посудин, що працюють під тиском - 2 шт. (зав. .N" 42946, №42844);

- заборонити використання гумотканинного рукава - 1 шт.;

- заборонити експлуатацію манометрів встановлених на посудинах для зберігання ЗВГ та нагнітальному трубопроводі ЗВГ;

м. Київ, пров. Уборевича, 26, а саме:

- зупинити експлуатацію автомобільного газозаправного пункту (АГЗП);

- зупинити експлуатацію посудини, що працює під тиском - 1 шт. (зав. №1304);

- заборонити використання гумотканинного рукава - 1 шт.;

- заборонити експлуатацію манометрів встановлених на посудинах для зберігання ЗВГ та нагнітальному трубопроводі ЗВГ;

м. Київ, пр-т. Палладіна, 23, а саме:

- зупинити експлуатацію автомобільного газозаправного пункту (АГЗП);

- зупинити експлуатацію посудини, що працює під тиском - 1 шт. (зав. №500);

- заборонити використання гумотканинного рукава - 1 шт.;

- заборонити експлуатацію манометрів встановлених на посудинах для зберігання ЗВГ та нагнітальному трубопроводі ЗВГ;

м. Київ, вул. Стеценка, 28, а саме:

- зупинити експлуатацію автомобільного газозаправного пункту (АГЗП);

- зупинити експлуатацію посудин, що працюють під тиском - 2 шт. (зав. №45211, №45212);

- заборонити використання гумотканинного рукава - 1 шт.;

- заборонити експлуатацію манометрів встановлених на посудинах для зберігання ЗВГ та нагнітальному трубопроводі ЗВГ до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення їх роботи.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2015 року позовні вимоги задоволено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що оскільки встановлені у ході перевірки порушення становлять небезпеку для життя та здоров'я людей, а доказів їх усунення Відповідачем надано не було, наявні підстави для вжиття заходів реагування.

Не погоджуючись із викладеним у постанові рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю. При цьому посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Наголошує на тому, що судом не було перевірено усунення Відповідачем виявлених у ході перевірки порушень, що спричинило прийняття неправильного рішення.

У судовому засіданні повноважний представник Апелянта доводи апеляційної скарги підтримав та просив вимоги останньої задовольнити повністю.

Представник Позивача наполягав на залишенні апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТУ Держгірпромнагляду на підставі постанови старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 19.12.2014 року, наказу ТУ Держгірпромнагляду від 03.02.2015 року №79-П та направлення на проведення перевірки від 03.02.2015 року №04/0100 проведено позапланову перевірку ТОВ «Барс-2000» за адресами: м. Київ, вул. Стеценка, 28, вул. Газопровідна, 1, пров. Уборевича, 26, пр-т. Перемоги, 47, пр-т. Паладіна, 23 щодо відповідності АГЗП вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, висновки якої зафіксовані в актах від 06.02.2015 року №10/75/0099/А, від 05.02.2015 року №10/75/0092/А, від 04.02.2015 року №10/75/0082/А, від 03.02.2015 року №10/75/0078/А, від 06.02.2015 року №10/75/0100/А.

Так, у ході перевірки посадовими особами Позивача встановлено ряд порушень нормативно-правових актів з охорони праці, які, на його думку, створюють загрозу життю та здоров'ю працівників, а саме:

при експлуатації АГЗП за адресою: м. Київ, вул. Газопровідна, 1:

- Підприємство не отримало дозвіл Держгірпромнагляду на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки та виконання робіт підвищеної небезпеки на АГЗП по вул. Газопровідна в м. Києві, Порушення пункту З додатку 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 №1107.

- Не представлені посвідчення про навчання та перевірку знань працівників із зазначенням виду робіт, до якого вони допускаються, Порушення пункту 1.2.8 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Не проведено ідентифікацію та декларування об'єкту підвищеної небезпеки, стаття 9, 10 Закону України "Про об'єкти підвищеної небезпеки".

- Відсутня проектна документація на встановлення АГЗП по вул. Газопровідна, в м. Києві, Порушення пункту 3.1 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Об'єкт системи газопостачання не зареєстровано в територіальному управлінні Держгірпромнагляду, а саме: АГЗП по вул. Газопровідна, в м. Києві, Порушення пункту 3.13 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Не розроблено план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій під час експлуатації АГЗП, Порушення пункту 4.2.12 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Не встановлено блискавкозахист АГЗП, Порушення пункту 8.151 ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання".

- Не проведена чергова державна перевірка манометрів, які встановлені на посудинах для зберігання ЗВГ та електроконтактного манометру встановленого на трубопроводі ЗВГ, Порушення пункту 4.12.7 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Не опломбовані запобіжно-скидні клапани, які встановлені на посудинах для зберігання ЗВГ, що працюють під тиском, Порушення пункту 4.8.17 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Допущено проведення ущільнення ввідних пристроїв електричних кабелів АГЗП ізоляційною стрічкою, Порушення пункту 4.11.9 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Не проведено технічне опосвідчення посудин що працюють під тиском зав. №42848, № 42842, Порушення пункту 6.3.1 "Правил будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском".

- Посудини для зберігання ЗВГ (зав. №42848, № 42842) не зареєстровані в територіальному управлінні Держгірпромнагляду, Порушення пункту 6.2.1 "Правил будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском".

- Відсутні журнали, експлуатаційні паспорти з відомостями про виконання робіт з технічного обслуговування і ремонту споруд системи газопостачання АГЗП, Порушення пункту 4.1.7 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Власником не розроблено посадові, виробничі інструкції та інструкції з безпечних методів робіт, Порушення пункту 4.1.9 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Особа відповідальна за газове господарство АГЗП та оператори АГЗП не пройшли необхідну підготовку та перевірку знань "Правил безпеки систем газопостачання України" та інших нормативних документів у обсязі виконуваної ними роботи у відповідності з "Типовим положенням про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці", Порушено пункту 1.2.1. НПАОП 0.00-1.20-98 "Правил безпеки систем газопостачання України" , та пунктів 4.1., 5.1. "Типового положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці".

- У вибухонебезпечній зоні АГЗП допущена експлуатація пошкодженого електросвітильника, на якому відсутні пломби, знаки і написи вибухозахисту, Порушення пункту 4.11.8 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Не проведені перевірки стану пристроїв захисту від блискавки для АГЗП, Порушення пункту 4.11.16 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Допущена експлуатація АГЗП при несправних та не відрегульованих запобіжно-скидних клапанах (ЗСК), Порушення пункту 4.8.16 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Не проводиться щозмінна перевірка технологічного обладнання, газопроводів, арматури, засобів вимірювань та ін. АГЗП, з метою виявлення несправностей і своєчасного їх усунення, Порушення пункту 4.8.10 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Не проведене гідравлічне випробування гумотканинного рукава, який застосовуються при зливно-наливних операціях АГЗП. Рукав не має маркування з показанням робочого тиску, строку проведеного і чергового випробування, Порушення пункту 4.8.19 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Не розроблена технологічна схема газопроводів АГЗП, Порушення пункту 4.1.10 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- 3а відсутності власної газової служби немає договору із спеціалізованою організацією, що має дозвіл Держгірпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки на проведення технічного обслуговування та ремонту газового обладнання АГЗП, Порушення пункту 4.2.9 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Не проводиться технічне обслуговування та ремонт обладнання АГЗП, Порушення пункту 4.1.5 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України;

при експлуатації АГЗП за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 47:

- Підприємство не отримало дозвіл Держгірпромнагляду на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки та виконання робіт підвищеної небезпеки на АГЗП по пр. Перемоги, 47 в м. Києві, Порушення пункту З додатку 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 №1107.

- Не представлені посвідчення про навчання та перевірку знань працівників із зазначенням виду робіт, до якого вони допускаються, Порушення пункту 1.2.8 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Не проведено ідентифікацію та декларування об'єкту підвищеної небезпеки, стаття 9, 10 Закону України "Про об'єкти підвищеної небезпеки".

- Відсутня проектна документація на встановлення АГЗП по пр. Перемоги, 47, в м. Києві, Порушення пункту 3.1 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Об'єкт системи газопостачання не зареєстровано в територіальному управлінні Держгірпромнагляду, а саме: АГЗП по пр. Перемоги, 47, в м. Києві, Порушення пункту 3.13 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Не розроблено план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій під час експлуатації АГЗП, Порушення пункту 4.2.12 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Не встановлено блискавкозахист АГЗП, Порушення пункту 8.151 ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання".

- Не проведена чергова державна перевірка манометрів, які встановлені на посудинах для зберігання ЗВГ та електроконтактного манометру встановленого на трубопроводі ЗВГ, Порушення пункту 4.12.7 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Не опломбовані запобіжно-скидні клапани, які встановлені на посудинах для зберігання ЗВГ, що працює під тиском, Порушення пункту 4.8.17 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Допущено проведення ущільнення ввідних пристроїв електричних кабелів АГЗП ізоляційною стрічкою, Порушення пункту 4.11.9 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Не проведено технічне опосвідчення посудин що працюють під тиском зав. №42946, № 42844, Порушення пункту 6.3.1 "Правил будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском".

- Посудини для зберігання ЗВГ (зав. №42946, № 42844) не зареєстровані в територіальному управлінні Держгірпромнагляду, Порушення пункту 6.2.1 "Правил будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском".

- Відсутні журнали, експлуатаційні паспорти з відомостями про виконання робіт з технічного обслуговування і ремонту споруд системи газопостачання АГЗП, Порушення пункту 4.1.7 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Власником не розроблено посадові, виробничі інструкції та інструкції з безпечних методів робіт, Порушення пункту 4.1.9 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Особа відповідальна за газове господарство АГЗП та оператори АГЗП не пройшли необхідну підготовку та перевірку знань "Правил безпеки систем газопостачання України" та інших нормативних документів у обсязі виконуваної ними роботи у відповідності з "Типовим положенням про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці", Порушено пункту 1.2.1. НПАОП 0.00-1.20-98 "Правил безпеки систем газопостачання України", та пунктів 4.1., 5.1. "Типового положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці".

- У вибухонебезпечній зоні АГЗП допущена експлуатація пошкодженого електросвітильника, на якому відсутні пломби, знаки і написи вибухозахисту, Порушення пункту 4.11.8 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Не проведені перевірки стану пристроїв захисту від блискавки для АГЗП, Порушення пункту 4.11.16 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Допущена експлуатація АГЗП при несправних та не відрегульованих запобіжно-скидних клапанах (ЗСК), Порушення пункту 4.8.16 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Не проводиться щозмінна перевірка технологічного обладнання, газопроводів, арматури, засобів вимірювань та ін. АГЗП, з метою виявлення несправностей і своєчасного їх усунення, Порушення пункту 4.8.10 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Не проведене гідравлічне випробування гумотканинного рукава, який застосовуються при зливно-наливних операціях АГЗП. Рукав не має маркування з показанням робочого тиску, строку проведеного і чергового випробування, Порушення пункту 4.8.19 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Не розроблена технологічна схема газопроводів АГЗП, Порушення пункту 4.1.10 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- 3а відсутності власної газової служби немає договору із спеціалізованою організацією, що має дозвіл Держгірпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки на проведення технічного обслуговування та ремонту газового обладнання АГЗП, Порушення пункту 4.2.9 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Не проводиться технічне обслуговування та ремонт обладнання АГЗП, Порушення пункту 4.1.5 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України;

при експлуатації АГЗП за адресою: м. Київ, вул. Уборевича, 26:

- Підприємство не отримало дозвіл Держгірпромнагляду на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки та виконання робіт підвищеної небезпеки на АГЗП по пров. Уборевича, 26, в м. Києві, Порушення пункту 3 додатку 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 №1107.

- Не представлені посвідчення про навчання та перевірку знань працівників із зазначенням виду робіт, до якого вони допускаються, Порушення пункту 1.2.8 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Не проведено ідентифікацію та декларування об'єкту підвищеної небезпеки, стаття 9, 10 Закону України "Про об'єкти підвищеної небезпеки".

- Відсутня проектна документація на встановлення АГЗП по пров. Уборевича, 26, в м. Києві, Порушення пункту 3.1 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Об'єкт системи газопостачання не зареєстровано в територіальному управлінні Держгірпромнагляду, а саме: АГЗП по пров. Уборевича, 26, в м. Києві, Порушення пункту 3.13 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Не розроблено план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій під час експлуатації АГЗП, Порушення пункту 4.2.12 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Не встановлено блискавкозахист АГЗП, Порушення пункту 8.151 ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання".

- Не проведена чергова державна перевірка манометрів, які встановлені на посудинах для зберігання ЗВГ та електроконтактного манометру встановленого на трубопроводі ЗВГ, Порушення пункту 4.12.7 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Не опломбовані запобіжно-скидні клапани, які встановлені на посудині для зберігання ЗВГ, що працює під тиском, Порушення пункту 4.8.17 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Допущено проведення ущільнення ввідних пристроїв електричних кабелів АГЗП ізоляційною стрічкою, Порушення пункту 4.11.9 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Не проведено технічне опосвідчення посудини що працює під тиском зав. №1304, Порушення пункту 6.3.1 "Правил будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском".

- Посудина для зберігання ЗВГ (зав. №1304) не зареєстрована в територіальному управлінні Держгірпромнагляду, Порушення пункту 6.2.1 "Правил будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском".

- Відсутні журнали, експлуатаційні паспорти з відомостями про виконання робіт з технічного обслуговування і ремонту споруд системи газопостачання АГЗП, Порушення пункту 4.1.7 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Власником не розроблено посадові, виробничі інструкції та інструкції з безпечних методів робіт, Порушення пункту 4.1.9 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Особа відповідальна за газове господарство АГЗП та оператори АГЗП не пройшли необхідну підготовку та перевірку знань "Правил безпеки систем газопостачання України" та інших нормативних документів у обсязі виконуваної ними роботи у відповідності з "Типовим положенням про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці", Порушено пункту 1.2.1. НПАОП 0.00-1.20-98 "Правил безпеки систем газопостачання України" , та пунктів 4.1., 5.1. "Типового положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці".

- У вибухонебезпечній зоні АГЗП допущена експлуатація пошкодженого електросвітильника, на якому відсутні пломби, знаки і написи вибухозахисту, Порушення пункту 4.11.8 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Не проведені перевірки стану пристроїв захисту від блискавки для АГЗП, Порушення пункту 4.11.16 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Допущена експлуатація АГЗП при несправних та не відрегульованих запобіжно-скидних клапанах (ЗСК), Порушення пункту 4.8.16 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Не проводиться щозмінна перевірка технологічного обладнання, газопроводів, арматури, засобів вимірювань та ін. АГЗП, з метою виявлення несправностей і своєчасного їх усунення, Порушення пункту 4.8.10 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Не проведене гідравлічне випробування гумотканинного рукава, який застосовуються при зливно-наливних операціях АГЗП. Рукав не має маркування з показанням робочого тиску, строку проведеного і чергового випробування, Порушення пункту 4.8.19 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Не розроблена технологічна схема газопроводів АГЗП, Порушення пункту 4.1.10 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- 3а відсутності власної газової служби немає договору із спеціалізованою організацією, що має дозвіл Держгірпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки на проведення технічного обслуговування та ремонту газового обладнання АГЗП, Порушення пункту 4.2.9 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Не проводиться технічне обслуговування та ремонт обладнання АГЗП, Порушення пункту 4.1.5 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України;

при експлуатації АГЗП за адресою: м. Київ, пр-т. Паладіна, 23:

- Підприємство не отримало дозвіл Держгірпромнагляду на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки та виконання робіт підвищеної небезпеки на АГЗП по пр. Палладіна, 23, в м. Києві, Порушення пункту З додатку 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 №1107.

- Не представлені посвідчення про навчання та перевірку знань працівників із зазначенням виду робіт, до якого вони допускаються, Порушення пункту 1.2.8 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Не проведено ідентифікацію та декларування об'єкту підвищеної небезпеки, стаття 9, 10 Закону України "Про об'єкти підвищеної небезпеки".

- Відсутня проектна документація на встановлення АГЗП по пр. Палладіна, 23, в м. Києві, Порушення пункту 3.1 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Об'єкт системи газопостачання не зареєстровано в територіальному управлінні Держгірпромнагляду, а саме: АГЗП по пр. Палладіна, 23, в м. Києві, Порушення пункту 3.13 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Не розроблено план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій під час експлуатації АГЗП, Порушення пункту 4.2.12 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Не встановлено блискавкозахист АГЗП, Порушення пункту 8.151 ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання".

- Не проведена чергова державна перевірка манометрів, які встановлені на посудинах для зберігання ЗВГ та електроконтактного манометру встановленого на трубопроводі ЗВГ, Порушення пункту 4.12.7 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Не опломбовані запобіжно-скидні клапани, які встановлені на посудині для зберігання ЗВГ, що працює під тиском, Порушення пункту 4.8.17 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Допущено проведення ущільнення ввідних пристроїв електричних кабелів АГЗП ізоляційною стрічкою, Порушення пункту 4.11.9 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Не проведено технічне опосвідчення посудини що працює під тиском зав. № 500, Порушення пункту 6.3.1 "Правил будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском".

- Посудина для зберігання ЗВГ (зав. № 500) не зареєстрована в територіальному управлінні Держгірпромнагляду, Порушення пункту 6.2.1 "Правил будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском".

- Відсутні журнали, експлуатаційні паспорти з відомостями про виконання робіт з технічного обслуговування і ремонту споруд системи газопостачання АГЗП, Порушення пункту 4.1.7 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Власником не розроблено посадові, виробничі інструкції та інструкції з безпечних методів робіт, Порушення пункту 4.1.9 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Особа відповідальна за газове господарство АГЗП та оператори АГЗП не пройшли необхідну підготовку та перевірку знань "Правил безпеки систем газопостачання України" та інших нормативних документів у обсязі виконуваної ними роботи у відповідності з "Типовим положенням про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці", Порушено пункту 1.2.1. НПАОП 0.00-1.20-98 "Правил безпеки систем газопостачання України", та пунктів 4.1., 5.1. "Типового положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці".

- У вибухонебезпечній зоні АГЗП допущена експлуатація пошкодженого електросвітильника, на якому відсутні пломби, знаки і написи вибухозахисту, Порушення пункту 4.11.8 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Не проведені перевірки стану пристроїв захисту від блискавки для АГЗП, Порушення пункту 4.11.16 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Допущена експлуатація АГЗП при несправних та не відрегульованих запобіжно-скидних клапанах (ЗСК), Порушення пункту 4.8.16 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Не проводиться щозмінна перевірка технологічного обладнання, газопроводів, арматури, засобів вимірювань та ін. АГЗП, з метою виявлення несправностей і своєчасного їх усунення, Порушення пункту 4.8.10 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Не проведене гідравлічне випробування гумотканинного рукава, який застосовуються при зливно-наливних операціях АГЗП. Рукав не має маркування з показанням робочого тиску, строку проведеного і чергового випробування, Порушення пункту 4.8.19 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Не розроблена технологічна схема газопроводів АГЗП, Порушення пункту 4.1.10 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- За відсутності власної газової служби немає договору із спеціалізованою організацією, що має дозвіл Держгірпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки на проведення технічного обслуговування та ремонту газового обладнання АГЗП, Порушення пункту 4.2.9 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Не проводиться технічне обслуговування та ремонт обладнання АГЗП, Порушення пункту 4.1.5 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України;

при експлуатації АГЗП за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 28:

- Підприємство не отримало дозвіл Держгірпромнагляду на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки та виконання робіт підвищеної небезпеки на АГЗП по вул. Стеценка, 28, в м. Києві, Порушення пункту 3 додатку 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 №1107.

- Не представлені посвідчення про навчання та перевірку знань працівників із зазначенням виду робіт, до якого вони допускаються, Порушення пункту 1.2.8 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Не проведено ідентифікацію та декларування об'єкту підвищеної небезпеки, стаття 9, 10 Закону України "Про об'єкти підвищеної небезпеки".

- Відсутня проектна документація на встановлення АГЗП по вул. Стеценка, 28, в м. Києві, Порушення пункту 3.1 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Об'єкт системи газопостачання не зареєстровано в територіальному управлінні Держгірпромнагляду, а саме: АГЗП по вул. Стеценка, 28, в м. Києві, Порушення пункту 3.13 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Не розроблено план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій під час експлуатації АГЗП, Порушення пункту 4.2.12 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Не встановлено блискавкозахист АГЗП, Порушення пункту 8.151 ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання".

- Не проведена чергова державна перевірка манометрів, які встановлені на посудинах для зберігання ЗВГ та електроконтактного манометру встановленого на трубопроводі ЗВГ, Порушення пункту 4.12.7 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Не опломбовані запобіжно-скидні клапани, які встановлені на посудині для зберігання ЗВГ, що працює під тиском, Порушення пункту 4.8.17 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Допущено проведення ущільнення ввідних пристроїв електричних кабелів АГЗП ізоляційною стрічкою, Порушення пункту 4.11.9 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Не проведено технічне опосвідчення посудин що працюють під тиском зав. №45211, № 45212, Порушення пункту 6.3.1 "Правил будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском".

- Посудини для зберігання ЗВГ (зав. №45211, № 45212) не зареєстровані в територіальному управлінні Держгірпромнагляду, Порушення пункту 6.2.1 "Правил будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском".

- Відсутні журнали, експлуатаційні паспорти з відомостями про виконання робіт з технічного обслуговування і ремонту споруд системи газопостачання АГЗП, Порушення пункту 4.1.7 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Власником не розроблено посадові, виробничі інструкції та інструкції з безпечних методів робіт, Порушення пункту 4.1.9 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Особа відповідальна за газове господарство АГЗП та оператори АГЗП не пройшли необхідну підготовку та перевірку знань "Правил безпеки систем газопостачання України" та інших нормативних документів у обсязі виконуваної ними роботи у відповідності з "Типовим положенням про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці", Порушено пункту 1.2.1. НПАОП 0.00-1.20-98 "Правил безпеки систем газопостачання України", та пунктів 4.1., 5.1. "Типового положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці".

- У вибухонебезпечній зоні АГЗП допущена експлуатація пошкодженого електросвітильника, на якому відсутні пломби, знаки і написи вибухозахисту, Порушення пункту 4.11.8 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Не проведені перевірки стану пристроїв захисту від блискавки для АГЗП, Порушення пункту 4.11.16 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Допущена експлуатація АГЗП при несправних та не відрегульованих запобіжно-скидних клапанах (ЗСК), Порушення пункту 4.8.16 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Не проводиться щозмінна перевірка технологічного обладнання, газопроводів, арматури, засобів вимірювань та ін. АГЗП, з метою виявлення несправностей і своєчасного їх усунення, Порушення пункту 4.8.10 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Не проведене гідравлічне випробування гумотканинного рукава, який застосовуються при зливно-наливних операціях АГЗП. Рукав не має маркування з показанням робочого тиску, строку проведеного і чергового випробування, Порушення пункту 4.8.19 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Не розроблена технологічна схема газопроводів АГЗП, Порушення пункту 4.1.10 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- 3а відсутності власної газової служби немає договору із спеціалізованою організацією, що має дозвіл Держгірпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки на проведення технічного обслуговування та ремонту газового обладнання АГЗП, Порушення пункту 4.2.9 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

- Не проводиться технічне обслуговування та ремонт обладнання АГЗП, Порушення пункту 4.1.5 НПАОП 0.00-1.20-98 Правила безпеки систем газопостачання України.

У зв'язку з виявленими у ході перевірки порушеннями законодавства про охорону праці Позивач звернувся до суду з позовом про вжиття заходів реагування.

На підставі встановлених вище обставин, суд першої інстанції, здійснивши системний аналіз приписів ст. ст. 4, 31 Закону України «Про охорону праці», ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а також затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року №826 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, прийшов до висновку, що оскільки матеріалами справи не спростовуються доводи Позивача про наявність порушень законодавства про охорону праці, що становлять небезпеку для життя та здоров'я людей, позовні вимоги про застосування заходів реагування є обґрунтованими.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не може не погодитися з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон) виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Водночас згідно ч. 7 ст. 7 Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

При цьому колегією суддів враховується, що аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування, допускається виключно повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Як вірно встановив суд першої інстанції, ТУ Держгірпромнагляду просить суд застосувати заходи реагування, які пов'язані з повним або частковим зупиненням виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, що охоплюється нормативним регулюванням вказаного Закону.

Приписи ч. 5 ст. 39 Закону України «Про охорону праці» (далі - Закон про охорону праці) визначають, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 408/2011 (далі - Положення №408) Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгіпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Отже, наведені норми законодавства дають право Позивачу звертатись до суду з позовом про зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг тощо в разі виявлення порушень, що створюють загрозу життю працюючих.

Згідно п. 1.4 затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року №826 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України (далі - Положення №826) загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків. Заборона виробництва - зупинення виробництва суб'єкта господарювання (у тому числі експлуатації підприємства, виробничого об'єкта, окремого виробництва, робочого місця, будівлі, споруди, приміщення, машин і механізмів) шляхом видачі розпорядчого документа Держгірпромнагляду України (розпорядження).

Відповідно до п. 6 Положення №408 Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Згідно пп. 11 п. 5 Положення №408 Держгірпромнагляд України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень та інших виробничих об'єктів, виготовлення та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва, виконання певних робіт, у тому числі пов'язаних з користуванням надрами, застосуванням нових небезпечних речовин, реалізацію продукції шляхом видачі розпорядчого документа про заборону зазначеного у випадках, передбачених законодавством, а також анулювати видані дозволи і ліцензії до усунення порушень, які створюють загрозу життю працівників.

Відповідно до п. 2.26 Положення №826 право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки, зокрема, порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки.

З урахуванням встановлення перевіркою порушень Відповідачем вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову шляхом застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення роботи з експлуатації АГЗП, посудин, що працюють під тиском, гумотканинного рукава, манометрів.

Посилання ТОВ «Барс-2000» на те, що акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а відтак не може спричиняти будь-яких прав та обов'язків для суб'єкта господарювання колегія суддів оцінює критично, оскільки акт перевірки є носієм інформації, виявленої у ході здійснення контролюючого заходу і, за результатами розгляду якої суб'єктом владних повноважень приймається рішення про застосування, зокрема, певних заходів до суб'єкта господарювання.

При цьому суд апеляційної інстанції відхиляє доводи Апелянта про відсутність доказів того, що експлуатація АГЗП створює небезпеку для життя працівників або може призвести до інших тяжких наслідків, оскільки експлуатація АГЗП, що є об'єктом підвищеної небезпеки, без відповідного дозволу свідчить про відсутність у посадових осіб Держгірпромнагляду можливості здійснювати контроль за вказаним об'єктом та роботами на ньому.

Посилання ТОВ «Барс-2000» на те, що ним отримано позитивні експертні висновки щодо спроможності експлуатувати об'єкти, які в подальшому будуть надані для отримання дозволів на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки та виконання робіт підвищеної небезпеки, колегія суддів оцінює критично з огляду на таке.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).

Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог зазначеної статті Закону постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1107 затверджено Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки.

Пунктом 9 вказаного Порядку передбачено, що для одержання дозволу, який видає:

1) територіальний орган Держгірпромнагляду, - роботодавець, виробник або постачальник (уповноважена ним особа) подає особисто чи надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до державного адміністратора заяву за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2005 року № 1176 «Про затвердження форми заяви на одержання суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою документів дозвільного характеру», до якої додається:

- на виконання робіт підвищеної небезпеки - висновок експертизи щодо додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання заявлених робіт;

- на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки - висновок експертизи щодо додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час експлуатації заявлених машин, механізмів, устатковання та їх відповідності вимогам зазначеного законодавства;

- на застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки - висновок експертизи щодо відповідності таких машин, механізмів, устатковання вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки;

2) Держгірпромнагляд, - роботодавець (уповноважена ним особа) подає особисто чи надсилає рекомендованим листом з описом вкладення заяву за формою згідно з додатком 4, до якої додається висновок експертизи, зазначений в абзаці другому підпункту 1 цього пункту.

Відтак, чинне законодавством встановлює чітко визначений порядок отримання дозволу, одним з необхідний документів для отримання якого є висновок експертизи. Разом з тим, виключно отримання такого висновку навіть за умови декларування наміру його надання до уповноваженого органу для отримання дозволу не свідчить про дотримання Позивачем вимог законодавства про охорону праці в частині виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації обладнання підвищеної небезпеки без відповідного дозволу. При цьому Апелянтом не подано доказів звернення до Держгірпромнагляду з метою отримання такого дозволу.

З огляду на викладене, судова колегія вважає обґрунтованими встановлені у ході перевірки АГЗП ТОВ «Барс-2000» фактів відсутності дозволі на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки та виконання робіт підвищеної небезпеки без дозволу Держгірпромнагляду, а отже й висновок Окружного адміністративного суду м. Києва про наявність обставин, що становлять загрозу для життя та здоров'я працівників.

Оцінюючи посилання Апелянта на усунення останнім інших встановлених у ході перевірки порушень, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Як вбачається з поданих Відповідачем у судовому засіданні 21.04.2015 року матеріалів, останнім проведено навчання працівників, складено повідомлення про результати ідентифікації об'єктів підвищеної небезпеки, забезпечено виготовлення робочих проектів газозаправних пунктів, проведено перевірку манометрів, проведено технічне опосвідчення посудин, надано документацію з охорони праці та відомості щодо осіб, відповідальних за газове господарство, проведено гідравлічні випробування гумотканних рукавів, проведено перевірку стану пристроїв захисту від блискавки, розроблено технологічні схеми газопроводів АГЗП, проведено технічне обслуговування АГЗП.

Однак, частину вказаних заходів, зокрема, проведення навчання працівників та укладення договору від 02.04.2015 року №339 про навчання, направлення повідомлень про результати ідентифікації об'єктів підвищеної небезпеки по вул. Стеценка, 28, проспекту Перемоги, 47, провул. Уборевича, 26 Апелянтом здійснено після ухвалення судом першої інстанції оскаржуваної постанови у квітні 2015 року.

Крім того, ТОВ «Барс-2000» не подано доказів: реєстрації об'єкту системи газопостачання в територіальному управлінні Держгірпромнагляду; розробки плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій під час експлуатації АГЗП; опломбування запобіжно-скидних клапанів, які встановлені на посудинах для зберігання ЗВГ, що працюють під тиском; усунення порушень щодо експлуатації пошкоджених електросвітильників у вибухонебезпечній зоні АГЗП; наявності власної газової служби.

Зазначене, на думку суду апеляційної інстанції, свідчить про передчасність доводів Апелянта про усунення останнім всіх порушень, які стали підставою для вжиття заходів реагування у вигляду зупинення АЗГП та виконання робіт.

Крім іншого, судова колегія погоджується з посиланням Окружного адміністративного суду м. Києва на те, що відповідно до ч. 12 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Таким чином, зважаючи на підтвердження висновків суду першої інстанції про наявність небезпеки для життя та здоров'я працівників, а також з огляду на неповне усунення Відповідачем встановлених у ході перевірки порушень, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Твердження Відповідача про те, що такий обмежувальний захід як заборона (зупинення, припинення) виконання робіт або виробництва, обмеження виробництва тощо може бути вжитий посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці шляхом винесення відповідного розпорядження є безпідставними з огляду на те, що вказані повноваження державного органу не виключають право цього органу на звернення до суду з відповідним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду на підставі ст.ст. 4, 7 Закону.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12.03.2015 року у справі № К/800/49236/14.

При цьому норми Закону, на які посилається Апелянта в обґрунтування того, що заходи реагування у вигляді призупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути застосовані контролюючим органом самостійно без звернення до суду, були викладені в іншій редакції згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження втручання в діяльність суб'єктів господарювання», який набрав чинності з 17.08.2014 року.

Приписи п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України визначають, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів із наведеними висновками суду першої інстанції погодилась, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи. Судом було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Барс-2000» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Барс-2000» про застосування заходів реагування - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає у відповідності до ч. 10 ст. 183-2 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.