Ухвала суду № 43882628, 29.04.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

29 квітня 2015 року справа №826/4524/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

відповідача 1: Костюченка О.В.;

відповідача 2: не з'явились

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про залучення Міністерства молоді та спорту України в якості співвідповідача та про залучення Республіканського вищого училища фізичної культури в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача до участі в адміністративній справі

за позовомОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4до1. Міністерства освіти і науки України 2. Республіканського вищого училища фізичної культурипровизнання протиправною бездіяльностіВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України (далі по тексту - відповідач 1) та Республіканського вищого училища фізичної культури (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 під час розгляду заяв та скарг про незаконне відрахування учня школи-інтернату спортивного профілю Республіканського вищого училища фізичної культури ОСОБА_4; 2) визнати протиправним наказ від 15 січня 2015 року №17 щодо рішення РВУФК про переведення для продовження навчання до загальноосвітніх навчальних закладів за місцем проживання ОСОБА_4; 3) визнати протиправним наказ від 23 лютого 2015 року №18-у про переведення ОСОБА_4 на навчання за місцем проживання; 4) зобов'язати відповідачів поновити ОСОБА_4 на навчання в складі учнів 9-А класу загальноосвітньої школи-інтернату спортивного профілю Республіканського вищого училища фізичної культури.

Крім того позивач просить винести окрему ухвалу в частині порушення керівництвом Республіканського вищого училища фізичної культури, яке перебуває у сфері управління відповідача 1, законодавства про освіту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/4524/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2015 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до Міністерства освіти і науки України та Республіканського вищого училища фізичної культури про визнання протиправною бездіяльності, визнання неправомірними наказів, зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог про: визнання протиправним наказу від 15 січня 2015 року №17 щодо рішення РВУФК про переведення для продовження навчання до загальноосвітніх навчальних закладів за місцем проживання ОСОБА_4; визнання протиправним наказу від 23 лютого 2015 року №18-у про переведення ОСОБА_4 на навчання за місцем проживання; про зобов'язання поновити ОСОБА_4 на навчання в складі учнів 9-А класу загальноосвітньої школи-інтернату спортивного профілю Республіканського вищого училища фізичної культури та про винесення окремої ухвали в частині порушення керівництвом Республіканського вищого училища фізичної культури, яке перебуває у сфері управління Міністерства освіти і науки України, законодавства про освіту.

В судовому засіданні 29 квітня 2015 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій виклав позовні вимоги наступним чином: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача 1, що полягає у нездійсненні належного контролю за діяльністю Республіканського вищого училища фізичної культури, що призвело до неналежного надання освітніх та фізкультурно-спортивних послуг ОСОБА_4; 2) визнати протиправною бездіяльність Міністерства молоді та спорту України, що полягає у нездійсненні контролю за якістю фізкультурно-спортивних послуг, невжитті заходів, спрямованих на розвиток спеціалізованих навчальних закладів спортивного профілю та неналежному здійсненні організаційно-методичного забезпечення їх діяльності; 3) визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 під час розгляду заяв та скарг про незаконне відрахування учня школи-інтернату спортивного профілю Республіканського вищого училища фізичної культури ОСОБА_4; 4) стягнути з відповідача 1 на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 121 800,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної йому внаслідок незабезпечення мінімально належної якості освітніх та фізкультурно-спортивних послуг в системі спортивної підготовки учнів загальноосвітньої школи-інтернату спортивного профілю Республіканського вищого училища фізичної культури; 5) стягнути з Міністерства молоді та спорту України на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 82 700,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної йому внаслідок невжиття заходів, спрямованих на розвиток навчальних закладів спортивного профілю та неналежного здійснення організаційно-методичного забезпечення їх діяльності, що призвело до надання низької якості фізкультурно-спортивних послуг в системі спортивної підготовки учнів загальноосвітньої школи-інтернату спортивного профілю Республіканського вищого училища фізичної культури.

Виходячи зі змісту нової редакції позовних вимог, позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі Міністерства молоді та спорту України в якості співвідповідача та про залучення Республіканського вищого училища фізичної культури в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Частина друга статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд встановив, що у межах спірних правовідносин за адміністративним позовом поряд із Міністерством освіти і науки України має відповідати Міністерство молоді та спорту України, а тому приходить до висновку про залучення його до участі у справі в якості співвідповідача та про задоволення клопотання позивача у цій частині.

При цьому, Республіканське вище училище фізичної культури не повинне відповідати за даним адміністративним позовом, однак рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси та обов'язки, а тому суд вважає за необхідне також задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі Республіканське вище училище фізичної культури в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, виключивши його з числа відповідачів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 52, 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в адміністративній справі Міністерство молоді та спорту України в якості співвідповідача.

2. Залучити до участі в адміністративній справі Республіканське вище училище фізичної культури в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, виключивши його з числа відповідачів.

3. Відкласти розгляд справи на 20 травня 2015 року о 09 год. 00 хв.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов