Постанова № 43882539, 27.04.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 квітня 2015 року № 826/2534/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Консалтінг ВМ"

про

стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Консалтінг ВМ" про стягнення заборгованості у розмірі 54 826,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем не сплачено у добровільному порядку узгоджений податковий борг у розмірі 54 826,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2015 в адміністративній справі №826/2534/15 відкрито скорочене провадження та встановлено відповідачеві строк для подання заперечення проти позову та всіх доказів на їх підтвердження, а також повідомлено, що у разі визнання позову він може у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати до суду відповідну заяву про визнання позову.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2015 № 826/2534/15 надіслано на адресу, за якою товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант Консалтінг ВМ" внесено до Єдиного державного реєстру, проте поштова кореспонденція суду повернулась з відміткою пошти “не розшукано”.

Із врахуванням приписів статті 35 та абзацу другого частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала вважається врученою відповідачеві.

Справу розглянуто після отримання судом інформації щодо повідомлення належним чином сторін про відкриття скороченого провадження у справі.

Відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження. Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини справи, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 54 826,00 грн., який є узгодженим, проте самостійно платником податків не сплачений.

Прокуратурою Святошинського району міста Києва встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю "Атлант Консалтінг ВМ" не сплачені податкові зобов’язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент звернення до суду за товариством з обмеженою відповідальністю "Атлант Консалтінг ВМ" обліковується заборгованість перед бюджетом на загальну суму 54 826,00 грн., у тому числі заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 36613,00 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 18 213,00 грн.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до положень пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи наявність узгодженого грошового зобов'язання контролюючим органом сформовано та надіслано податкову вимогу від 10.10.2014 № 2282-25, яку відповідачем отримано 20.10.2014, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Відповідачем не надано суду доказів оскарження податкової вимоги від 10.10.2014 № 2282-25 в адміністративному чи судовому порядку.

Згідно із приписами пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як зазначено позивачем та не заперечується відповідачем, станом на день звернення до суду податковий борг відповідачем не сплачено, доводи позивача щодо наявності податкового боргу жодним чином не спростовано.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант Консалтінг ВМ" не надало суду доказів сплати узгодженої суми податкової заборгованості у добровільному порядку або оскарження її, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про стягнення заборгованості у розмірі 54 826,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись положеннями статей 94, 160-163, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Консалтинг ВМ» на користь Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (вул. Верховинна, 9, м. Київ. 03115) заборгованість з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств у сумі 54 826, 00 грн., кошти зарахувати на р/р 31110029700009 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 14010100, одержувач - УДКС у Святошинському районі м. Києві, ідентифікаційний код 37962074.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження виконується негайно.

Суддя А.С. Мазур