Ухвала суду № 43882325, 02.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Київ № 826/20045/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів: Кузьменка В.А., Погрібніченка І.М., ознайомившись заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про роз'яснення судового рішення, встановлення способу і порядку виконання такого рішення в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Максімус і КО", Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго Груп"до третя особаНаціонального банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічне акціонерне товариство "Грін Банк"провизнання протиправними та скасування рішень № 595/БТ від 24.09.2014 та № 98 від 25.09.2014,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Максімус і КО" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Марго Груп" звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство "Грін Банк" про визнання протиправними та скасування рішень № 595/БТ від 24.09.2014 та № 98 від 25.09.2014.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2015 позов задоволено у повному обсязі.

20.02.2015 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб через канцелярію суду подано заяву про роз'яснення судового рішення, встановлення способу і порядку виконання такого рішення.

Відповідно до частин першої та третьої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Частинами першою та другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись частиною четвертою статті 160 та статтями 168, 170, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити засідання щодо вирішення питань про роз'яснення, встановлення способу і порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2015 у справі № 826/20045/14 на 03 березня 2015 року о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок Б, 1-пов., зал судових засідань № 35.

2. Питання розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам та третій особі

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді В.А. Кузьменко

І.М. Погрібніченко