Ухвала суду № 43882260, 02.02.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Київ № 826/17241/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Берко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв про проведення земельно - технічної експертизи в адміністративній справі

за позовом Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв до треті особиКиївської міської ради Міністерство культури України, Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство", Товариство з обмеженою відповідальністю "РТЛ ІНВЕСТМЕНТ КОМПАНІ"провизнання незаконним рішення №530/10018 від 13.11.2013 та зобов'язання вчинити дії

за участю :

представника позивача: Євсев'єва В.М. (довіреність № 850 від 06.11.2014)

представника позивача: Жовнерчука С.А. (довіреність № 1058 від 01.12.2014)

представника відповідача: Тхорика С.М. (довіреність № 225-КР-350 від 05.09.2014),

представника третьої особи 1: Мнацаканяна С.А. (довіреність № 3856/11/13-14 від 08.11.2014),

представника третьої особи 2: Поворозник О.П. (довіреність № 301/647 від 08.09.2014)

представника третьої особи 3: Богданова В.В. (довіреність б/н від 15.12.2014),

ВСТАНОВИВ:

Національна академія керівних кадрів культури і мистецтв звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради, треті особи Міністерство культури України, Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство", Товариство з обмеженою відповідальністю "РТЛ ІНВЕСТМЕНТ КОМПАНІ", про визнання незаконним рішення № 530/10018 від 13.11.2013 та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2014 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 26.11.2014.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2014 позивачу відмовлено у задоволенні клопотання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

14.01.2015 позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про проведення земельно - технічної експертизи, в якому було викладено прохання призначити проведення земельно - технічної експертизи, з метою отримання експертних висновків, щодо визначення відповідності розробленої технічної документації на земельні ділянки за адресою вулиця Ярославська, 3/1 та вулиця Ярославська, 3/1 «А» та її затвердження вимогам земельного законодавства, іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування та визначення фактичного землекористування земельними ділянками за адресами вулиця Ярославська, 1 «А» та вулиця Ярославській 1/3 «Б», а також відповідності фактичного розташування будівель позивача відносно меж земельних ділянок правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування.

У судовому засіданні 29.01.2015 представники позивача підтримали клопотання про проведення земельно - технічної експертизи та просив суд призначити експертизу.

Представники відповідача, третьої особи 2 та третьої особи 3 у судовому засіданні 29.01.2015 заперечили проти призначення земельно - технічної експертизи.

У судовому засіданні 29.01.2015 представник третьої особи 1 не заперечував проти призначення земельно - технічної експертизи.

Відповідно до частини першої статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Таким чином експертиза призначається для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про проведення земельно - технічної експертизи суд дійшов висновку про те, що питання які позивач, відповідно до поданого ним клопотання, хоче з'ясувати шляхом проведенення експертизи мають суто юридичний характер та не потребуються спеціальних знань для їх вирішення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 81 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про проведення земельно - технічної експертизи - відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.П. Огурцов