Постанова № 43882073, 29.04.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року справа № 823/840/15

м. Черкаси

09 год. 05 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Каліновської А.В.,

при секретарі - Шалько І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства «Торговий дім Орлов» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить припинити юридичну особу - приватне підприємство "Торговий дім Орлов".

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач відсутній за місцезнаходженням, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено відповідний запис, а тому, відповідно до статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» його підприємницька діяльність підлягає припиненню.

Позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив клопотання, в якому просить суд розглядати справу за відсутності свого представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, повідомлений про час, дату та місце судового засідання за адресою, визначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив, заперечення на позов не надав, а тому судовий розгляд справи проводився за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач - приватне підприємство «Торговий дім Орлов» зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності 28.01.2008, код ЄДРПОУ 35675160, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до п.п. 20.1.37. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Підстави для припинення юридичної особи визначені у ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Відповідно до абз. 6 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

На підтвердження наявності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність за адресою реєстрації приватного підприємства «Торговий дім Орлов» позивачем надано відповідний витяг, сформований станом на 24 лютого 2015 року, у якому міститься запис про відсутність приватного підприємства «Торговий дім Орлов» за вказаним місцезнаходженням. Даний запис внесений 19.12.2012 №10261430002008776.

Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, сформований станом на 09 квітня 2015 року містить відомості лише про те, що місцезнаходженням приватного підприємства «Торговий дім Орлов» є: 18005, Черкаська область, м. Черкаси, Придніпровський район, вул. Ільїна, буд. 334, кв. 13, а також запис про те, що відомості про зазначену юридичну особу є непідтвердженими.

Натомість, розділ про вчинені реєстраційні дії, у тому числі про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаної адресою, у Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутній.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року зобов`язано позивача надати у судове засідання витяг з ЄДРПОУ про реєстрацію відповідача як суб'єкта господарювання, станом на час розгляду справи, однак у наданому, на виконання вимог вищезазначеної ухвали, витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20 квітня 2015 року також наявна лише інформація про те, що місцезнаходженням приватного підприємства «Торговий дім Орлов» є: 18005, Черкаська область, м. Черкаси, Придніпровський район, вул. Ільїна, буд. 334, кв. 13, а також запис про те, що відомості про зазначену юридичну особу є непідтвердженими.

Таким чином, станом на час ухвалення рішення у даній справі, у матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність відповідача за вказаним місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 14 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність приватного підприємства «Торговий дім Орлов» за вказаним місцезнаходженням є підставою для припинення юридичної особи згідно абз. 6 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Натомість, наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичної особи - не є підставою для припинення такої юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст постанови виготовлено 30 квітня 2015 року.