Постанова № 43881997, 29.04.2015, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1136/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОАТОМ" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОАТОМ" про стягнення 532,24 грн., заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам відповідача за Списком № 2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута, зобов'язаний відшкодовувати позивачу виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовам особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2. Станом на 25.02.2015 у відповідача утворилася заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій у сумі 532,24 грн., тому позов просить задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву у якій представник позивача просить позовні вимоги задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Подав до суду пояснення по справі, відповідно до яких зазначає, що станом на день оформлення позивачем позову підприємство не отримувало розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" -"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Крім того зазначає, що відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду відкрите касаційне провадження по справі за позовом ТОВ "ПРОАТОМ" до УПФУ у м. Нетішині про визнання дій протиправними. Також робить посилання на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/1614/14 за позовом УПФУ у м. Нетішині до ТОВ "ПРОАТОМ" про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41, частини 6 статті 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОАТОМ" (код ЄДРПОУ 33911005), зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа та внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Станом на 25.02.2015 у відповідача утворилась заборгованість за січень-лютий 2015 по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком № 2 в розмірі 532,24 грн., що підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" -"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", карткою особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2, детальним розрахунком заяви.

Позивачем, відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п.6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України направлено відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов'язаний відшкодовувати витрати на виплату і доставку пенсій, зокрема, призначених (на пільгових умовах) відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Такий порядок визначено розділом 6 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1.

Згідно з п.6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону 1058-ІV (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня новопризначених (перерахованих) пенсій.

На підставі пункту 6.8 Інструкції підприємства та організації зобов'язані щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Виходячи із викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач згідно зазначених норм законодавства, зобов'язаний проводити оплату до Пенсійного фонду України фактичних витрат позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам відповідача за Списком №2.

Суд відхиляє посилання позивача на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/1614/14, якою у задоволенні адміністративного позову УПФУ у м. Нетішині до ТОВ "ПРОАТОМ" про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій відмовлено, оскільки заборгованість по даній справі за березень 2014 підтверджувалася розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" -"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з січня 2014, з лютого 2014, з березня 2014.

Суд зазначає, що підтвердженням заборгованості по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам відповідача за Списком №2 у даній справі є розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" -"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з січня 2015, який не оскаржений відповідачем та не відкликаний позивачем.

Даний розрахунок надсилався відповідачу відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Цей факт спростовує твердження відповідача стосовно того, що станом на день оформлення позивачем позову підприємство не отримувало розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" -"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Оскільки відповідачем заборгованість в сумі 532,24 грн. не погашена, її слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 128, 158-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОАТОМ" (код ЄДРПОУ 33911005) 532 (п'ятсот тридцять дві) грн. 24 коп. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за січень-лютий 2015.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак