Ухвала суду № 43881884, 30.04.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

"30" квітня 2015 р. № 820/18869/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагайдак В.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА" про відстрочку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року по справі № 820/18869/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА" про стягнення різниці у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з КП "ВТП "ВОДА" на користь УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 31203,36 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 р. позовні вимоги УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова було задоволено у повному обсязі, стягнуто з КП "ВТП"ВОДА" різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 31203,36 грн.

Через канцелярію суду 21.04.2015 року від представника Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА" надійшла заява про відстрочку виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 р., в якій останній просить суд надати відстрочку виконання рішення суду до моменту припинення КП «ВТП «ВОДА» і внесення відповідного запису про це в Єдиний державний реєстр та заміни сторони КП «ВТП «ВОДА» правонаступником КП «Харківводоканал».

В обґрунтування поданої заяви наголошував на тому, що на підставі рішення Харківської міської ради Харківської області від 12.01.2011 р. № 132/11 “Про реорганізацію шляхом приєднання комунального підприємства “ВТП “Вода”, прийнятого на 4 сесії 6 скликання, розпочався процес реорганізації КП “ВТП “Вода” шляхом приєднання до Комунального підприємства каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод”. Реорганізація КП “ВТП “Вода” не завершена, у зв’язку з чим відповідач не має можливості виконати постанову суду щодо відшкодування різниці у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 31203,36 грн.

У судове засідання сторони не прибули, судом повідомлялись належним чином, при цьому представник заявника надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно приписів ст.. 128, 263 КАС України, суд вважає за можливе розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду здійснити у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали поданої заяви про відстрочку виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року та докази в її обґрунтування, вивчивши у сукупності матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

КП “ВТП “Вода” звернулося до суду із заявою про відстрочку виконання судового рішення, зазначивши, що не має можливості виконати постанову Харківського окружного адміністративного суду через проведення процедури реорганізації підприємства. Заявник зазначає, що цей процес є тривалий, що пов’язано зі складностями технологічного характеру та великими обсягами основних фондів. Окрім того просив звернути увагу на обставину перебування майна КП “ВТП “Вода” під арештом та оголошення заборони на його відчуження, що створює перешкоди для добросовісної та законної реалізації прав КП «Харківводоканал», як правонаступника, шляхом вступу у права володіння, користування та розпорядження даним майном, а отже робить неможливим завершення процесу реорганізації КП “ВТП “Вода” у відповідності до вимог ст.33 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» та ст. 104 ЦК України.

Згідно приписів ст.255 КАС України, встановлено, що рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов’язковому виконанню на всій території України безвідносно до суб’єктивного ставлення конкретного суб’єкта права до такого рішення суду, що означає виникнення з дати набрання судовим актом законної сили у зобов’язаної особи обов’язку вчинити організаційні, правові та інші заходи, спрямовані на організацію виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року є такою, що набрала законної сили.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Тобто, в розумінні наведеної ст. 263 КАС України, при вирішенні заяв про відстрочку чи розстрочку виконання рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у встановлений строк.

Дослідивши долучені до заяви докази в обґрунтування позиції заявника щодо застосування ст. 263 КАС України суд зазначає, що зазначені в заяві обставини, а саме перебування підприємства у процесі реорганізації та знаходження його майна під арештом, не можуть бути визнанні як виняткові обставини, за якими можливе прийняття рішення про відстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року по справі № 820/18869/14.

При цьому суд, відмовляючи КП “ВТП “Вода” в наданні відстрочки керувався також нормами ст. 46 Конституції України, Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та Основами законодавства України про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, згідно яких органи Пенсійного фонду України своєчасно та в повному обсязі за рахунок власних надходжень, а саме страхових внесків, єдиного соціального внеску тощо, здійснюють фінансування та виплату пенсій відповідно до законодавства.

Суд зазначає, що ст. 24 Закону № 1977-XII та п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 24.03.2004 р. № 372 (надалі – Порядок № 372), за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Тобто різниця у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам відшкодовується підприємствами, установами та організаціями та є гарантією виплат відповідних пенсій.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у їх сукупності відповідно до положень ст.86 КАС України, суд приходить до висновку, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви не є винятковими, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення, а тому заява підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 186, 254, 263 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА" про відстрочку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року по справі № 820/18869/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА" про стягнення різниці у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сагайдак В.В.