Постанова № 43881729, 16.04.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
16.04.2015
Номер справи
820/19713/14
Номер документу
43881729
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

16.04.2015 р. № 820/19713/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області - Сунцової Г.С.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, третя особа - Русько - Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_5, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, третя особа - Русько - Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області, в якому просить суд визнати неправомірною відмову Відділу Держземагентства у Дергачівському районі Харківської області у наданні адміністративних послуг позивачу; визнати неправомірною бездіяльність Відділу Держземагентства у Дергачівському Харківської області (38509302) у вигляді ненадання відповіді позивачу на її письмову заяву від 28.10.2014 року (вхідний № 3263 від 28.10.2014р.); визнати неправомірною бездіяльність Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області (24129939) щодо нездійснення контролю та координації за діяльністю Відділу Держземагентства у Дергачівському районі Харківської області при розгляді ним письмових заяв позивача та наданні відповідних адміністративних послуг; зобов'язати Дергачівську районну державну адміністрацію Харківської області і Відділ Держземагентства у Дергачівському районі Харківської області належним чином розглянути письмові заяви позивача та надати їй вичерпні відповіді на них й відповідні адміністративні послуги у строк тридцять днів від моменту набрання законної сили постанови суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона звернулася за адміністративними послугами щодо земельної ділянки АДРЕСА_1. За дорученням голови Державної районної адміністрації її звернення щодо отримання адміністративних послуг розглянуто в територіальному органі земельних ресурсів. Позивачу надана відповідь від 07.04.2014 року Відділом Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, відповідно якої позивачу у наданні адміністративних послуг відмовлено з посиланням на те, що земельна ділянка, щодо реєстрації якої позивач звернулася, розташована за межами населеного пункту села Руська Лозова. 28.10.2014 року ОСОБА_5 звернулася з письмовою заявою до начальника Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, в якій просила надати розгорнуту відповідь, а саме на підставі яких локальних актів та коли земельна ділянка, яка відведена ОСОБА_5, відійшла від земель села Руська Лозова. На зазначене звернення позивач не отримав відповіді. Також позивач зазначила, що за рішенням виконавчого комітету Русько - Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 17.05.1995 року №236, яке не скасовано на теперішній час, надано позивачу у пожиттєве користування під будівництво житлового будинку земельну ділянку площею 1500 кв.м по АДРЕСА_1. При цьому сільським головою Русько - Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області на запит ОСОБА_5 надано відповідь, в якій повідомлено про те, що земельна ділянка від земель Русько - Лозівської сільської ради не відходила, а згідно проекту землеустрою від 1993 року, а також відповідно до рішення господарського суду Харківської області від 22.05.2008 року, постанови Вищого господарського суду України від 08.06.2010 року, на теперішній час зазначена земельна ділянка знаходиться в межах населеного пункту села Руська Лозова. Таким чином, відмова Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області у наданні ОСОБА_5 відповідних адміністративних послуг за її зверненням є обґрунтованою та неправомірною.

Відповідачі проти позову заперечували.

Від начальника Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області Халіна С.В. через канцелярію суду надійшли письмові заперечення, в яких представник просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що позивачем не визначено, щодо якої саме установи та для отримання яких саме адміністративних послуг позивач зверталася, оскільки для отримання будь - якої із 13 адміністративних послуг, які надаються відділом, необхідно подати відповідний пакет документів, що не було здійснено ані позивачем, ані його представником. При цьому надання Відділом адміністративних послуг за дорученням Державної райдержадміністрацієї ані чинним законодавством, ані положеннями Відділу не передбачено. Також представником зазначено, що з контрольною карткою від 26.03.2014 року №Ч-172 від Дергачівської райдержадміністрації до Відділу надійшло звернення ОСОБА_5 щодо сприяння в отриманні кадастрового номеру на земельну ділянку, зазначене звернення розглянуто у встановлений термін. Також позивач зверталася зі зверненням від 28.10.2014 року, відповідь на яке було підготовлено 07.11.2014 року за №20.18-31-03-3276/0-14. Оскільки заявником під час надання звернення до відділу було виявлено бажання отримати відповідь особисто, зазначена відповідь на теперішній час зберігається в установі, що підтверджується витягом з журналу реєстрації вихідної кореспонденції. Отже, позовні вимоги є безпідставними.

Від представника Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області Ярової Л.Л. через канцелярію суду надійшли письмові заперечення, в яких представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що відповідно до положення про управління (відділ) Держземагенства, на відділ покладено обов'язок щодо державного земельного кадастру, а отже райдержадміністрація не має інформації щодо земельно - облікових даних та користується інформацією наданою відділом Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області. На заяву позивача, що надійшла на адресу Дергачівської РДА відповідь надана, що підтверджується наданими до позовної заяви доказами. Оскільки Відділ Держземагенства не є структурним підрозділом райдержадміністрації, Дергачівська РДА не може нести відповідальності за ненадання відділом відповіді на звернення позивача.

Представник третьої особи Русько - Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, а також представник відповідача Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, в судове засідання не прибули, про час дату, місце судового засідання повідомленні належним чином, причини неприбуття суду не повідомили.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та письмових поясненнях.

Представник відповідача Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області - Сунцова Г.С. в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях та додаткових поясненнях.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням виконавчого комітету Русько - Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 17.05.1995 року №236 , ОСОБА_5 відведено земельну ділянку у пожиттєве наслідуване володіння для будівництва житлового будинку та господарських будівель за адресою АДРЕСА_1 (а.с.19).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_5 зверталася 26.03.2014 року з заявою до голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області під час особистого прийому щодо розгляду питання та допомоги в отриманні державного акту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, оскільки з 2009 року ОСОБА_5 може отримати кадастровий номер з тієї причини, що начебто земельна ділянка перебуває в межах земельної ділянки, в державному акті допущена помилка (а.с. 48).

В ході розгляду зазначеного питання головою Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області Руденко А.І. передано зазначену заяву на виконання до Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області для надання відповіді заявнику, що підтверджується реєстраційно - контрольною карткою (а.с. 47).

Як вбачається з матеріалів справи, Відділом Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області за підписом начальника Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області Халіна С.В. на звернення позивача надано відповідь від 07.04.2014 року №20.18-31-07-1094/0-14 (а.с.9).

У відповіді на звернення ОСОБА_5 від 26.03.2014 року відповідач Відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області зазначив, з посиланням на ст. ст. 38,40, 122 ЗК України, в яких випадках та ким виділяються земельні ділянки для розміщення житлової забудови, а також зазначено про необхідність звернення позивача до відповідного органу місцевого самоврядування для вирішення питання щодо розширення меж населеного пункту с. Руська Лозова з метою включення до них масиву, до складу якого відноситься дана земельна ділянка. Також у зазначеній відповіді надано роз'яснення з приводу того, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності передаються у власність або користування для всіх потреб центральним органом виконавчої влади з питань земельних відносин та його територіальним органом, а також роз'яснено, що земельну ділянку в межах норм безоплатної приватизації можливо отримати для ведення садівництва. відповідач зазначив, що для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Русько - Лозівської сільської ради за межами населеного пункту позивачу необхідно звернутися до Головного управління Держземагенства у Харківській області.

Суд зазначає, що згідно листа сільського голови Русько - Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Бєсєдіна О.А. від 28.10.2014 року №Ч-171 наданого на запит ОСОБА_5, зазначено, що земельна ділянка, розташована в АДРЕСА_1, від земель Русько - Лозівської сільської ради не відходила, а згідно проекту землеустрою від 1993 року, а також відповідно до рішення господарського суду Харківської області від 22.05.2008 року, постанови Вищого господарського суду України від 08.06.2010 року, на теперішній час зазначена земельна ділянка знаходиться в межах населеного пункту села Руська Лозова.

У відповідності до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про звернення громадян", від 02.10.1996 року393/96-ВР, з наступними змінами та доповненнями, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про звернення громадян", звернення громадян визначено як викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) та скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 3 зазначеного закону, заявою є звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян", звернення, оформлені належним чином, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Згідно ч.1 ст.15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Згідно ч. 3 ст. 15 Закону України "Про звернення громадян", відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст.19 України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані, зокрема, об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги. Згідно абзацу 6 ч. 1 ст.19 закону, наведені органи та посадові особи зобов'язані письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Проаналізувавши відповідь Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області від 07.04.2014 року №20.18-31-037-1094/0-14 на звернення позивача від 26.03.2014 року на її відповідність вимогам Закону України "Про звернення громадян", суд зазначає, що відповідачем Відділом Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області фактично не розглянуто заяву ОСОБА_5 по суті, а саме не надано відповіді щодо отримання кадастрового номеру на земельну ділянку, а також державного акту на земельну ділянку, не зазначено підстав для ствердження, що земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 знаходиться за межами села Руська Лозова, а також не визначено, яка саме помилка допущена в державному акті.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідачем Відділом Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області в порушення ч.1 ст.15 та ч. 1 ст. 19 Закону України "Про звернення громадян", не надано обґрунтованої відповіді по суті порушеного питання при розгляді заяви ОСОБА_5 від 26.03.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про зобов'язання Відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області належним чином розглянути письмову заяву ОСОБА_5 від 26.03.2014 року та надати ОСОБА_5 відповідь по суті порушеного питання в письмовій заяві від 26.03.2014 року, через що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Крім того, як встановлено в ході судового розгляду, за результатами неодноразових звернень позивача та представника позивача адвоката ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, лише 20.03.2015 року Відділом Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області було надано відповідь представнику позивача ОСОБА_1, зовсім іншого змісту, ніж у листі від 07.04.2014 року. У відповіді від 20.03.2015 року відповідачем зазначено про те, що згідно книги реєстрації кадастрових номерів Русько - Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, існує запис про визначений кадастровий номер земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1, НОМЕР_2, за заявою ОСОБА_5, під №2736 від 27.02.2008 року (а.с.143). Зазначений кадастровий номер був визначений згідно вимог, затверджених вказівкою Державного комітету України по земельним ресурсам від 20.03.2002 № 12 «Про присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам для ведення державного земельного реєстру земель». Визначення кадастрового номера земельній ділянці вказує на віднесення даної ділянки до:

певного об'єкту адміністративно-територіального устрою України, затвердженого Державним класифікатором таких об'єктів;

певної кадастрової зони;

кадастрового кварталу в межах кадастрової зони;

останні цифри - порядковий номер земельної кадастрового кварталу.

А також у листі надано роз'яснення з приводу того, що в присвоєння кадастрового номера ділянці не свідчить про її віднесення до меж того чи іншого населеного пункту, а вказує на віднесення її до Харківської області, Дергачівського району, Русько-Лозівської сільської ради та свідчить про можливе внесення даного кадастрового номеру в майбутньому до Державного земельного кадастру під час реєстрації земельної ділянки.

Також судом встановлено, що позивач зверталася до Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області з заявою від 28.10.2015 року (а.с.10.), в якій запитувала інформацію щодо наявності локального акту, а також з якого моменту відведена земельна ділянка від земель села Руська Лозова до іншого підпорядкування; просила надати належним чином посвідчену копію зазначеного локального акту, а також повідомити, чи скасоване рішення виконавчого комітету Русько - Лозівської сільської ради Дергачіського району Харківської області від 17.05.1995 року №236 щодо відведення позивачу земельної ділянки; за наявності скасування та оскарження зазначеного рішення, позивач просила надати належним чином звірені копії відповідних документів.

Судом встановлено, що на зазначене звернення Відділом Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області за підписом Халіна С.В. складено відповідь від 07.11.2014 року №20.18-31-03-3276/0-14 (а.с.46).

Згідно пояснень представника відповідача Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області Сунцової Г.С., наданих в судовому засіданні, зазначена відповідь була зареєстрована в журналі вихідної кореспонденції, що підтверджується витягом з зазначеного журналу (а.с.44-45), але не направлена позивачу, оскільки позивач просила надати відповідь особисто. Судом встановлено, що на час розгляду справи в суді зазначена відповідь знаходиться у Відділі Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідачем Відділом Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області в порушення ч.1 ст.15 та ч. 1 ст. 19 Закону України "Про звернення громадян", фактично не повідомлено про наслідки та результати розгляду заяви ОСОБА_5 від 28.10.2014 року.

Суд не бере до уваги доводи представника відповідача Сунцової Г.С., оскільки відсутнє документальне підтвердження того, що при зверненні позивачем було виявлено бажання отримати відповідь особисто, прибувши до Відділу.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, у відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог визнання неправомірною бездіяльність Відділу Держземагентства у Дергачівському районі Харківської області щодо не надання відповіді на письмову заяву позивача від 28.10.2014 року, а також про зобов'язання Відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області надати ОСОБА_5 відповідь про результати розгляду письмової заяви від 28.10.2014 року.

Щодо позовних вимог про визнання неправомірною відмову Відділу Держземагентства у Дергачівському районі Харківської області у наданні адміністративних послуг позивачу, суд зазначає наступне.

Відповідно до пояснень представника позивача ОСОБА_1, наданих в судовому засіданні, позивач зверталася 26.03.2014 року під час особистого прийому до голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області Руденко А.І. (а.с.48) не в розумінні Закону України " Про адміністративні послуги", а на підставі земельного законодавства, маючи на увазі заяву про сприяння в отриманні кадастрового номеру на земельну ділянку.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" для державної реєстрації земельної ділянки Державному кадастровому реєстратору, який здійснює таку реєстрацію, подаються: заява за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин; оригінал документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки; документація із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки у формі електронного документа.

Відповідно до 4 ст. 9 Закону України "Про Державний земельний кадастр" державний кадастровий реєстратор: здійснює реєстрацію заяв про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, надання таких відомостей; перевіряє відповідність поданих документів вимогам законодавства; формує поземельні книги на земельні ділянки, вносить записи до них, забезпечує зберігання таких книг; здійснює внесення відомостей до Державного земельного кадастру або надає відмову у їх внесенні; присвоює кадастрові номери земельним ділянкам; надає відомості з Державного земельного кадастру та відмову у їх наданні; здійснює виправлення помилок у Державному земельному кадастрі; передає органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відомості про земельні ділянки.

Суд зазначає, що позивач звернулася з заявою від 26.03.2014 року, яка за змістом та формою не відповідає заяві, що передбачена ч.4 ст.24 Закону України "Про Державний земельний кадастр", до заяви не надано позивачем оригінал документації із землеустрою, а також не надано документацію із землеустрою у формі електронного документа.

Отже, фактично позивач звернулася до голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області Руденко А.І. не на підставі Закону України "Про Державний земельний кадастр", а на підставі Закону України "Про звернення громадян", через що відповідач був позбавлений можливості розглядати заяву позивача, керуючись нормами Закону України "Про Державний земельний кадастр".

З приводу дотримання в даному випадку Закону України "Про звернення громадян" судом надано оцінку діям відповідача Відділу Держземагентства у Дергачівському районі Харківської області вище у даному судовому рішенні.

Враховуючи викладене, а також проаналізувавши зміст заяви позивача від 26.03.2015 року, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про визнання неправомірною відмови Відділу Держземагентства у Дергачівському районі Харківської області у наданні адміністративних послуг позивачу - є необґрунтованими та безпідставними, через що у задоволенні позовних вимог в цій частині належить відмовити.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Відділу Держземагентства у Дергачівському районі Харківської області надати відповідні адміністративні послуги у строк тридцять днів від моменту набрання законної сили постанови суду (яка міститься фактично у п. 4 позовних вимог), є похідною від вказаної вище вимоги про визнання неправомірною відмови Відділу Держземагентства у Дергачівському районі Харківської області у наданні адміністративних послуг позивачу, отже у її задоволенні також належить відмовити, у зв'язку з її безпідставністю.

Щодо позовних вимог про визнання неправомірною бездіяльності Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області щодо нездійснення контролю та координації за діяльністю Відділу Держземагентства у Дергачівському районі Харківської області при розгляді ним письмових заяв позивача та наданні відповідних адміністративних послуг, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абз. 3 п. 1 Положення про Управління (Відділ) Держземагенства у районі, який затверджено наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.05.2012 року №258, голова відповідної місцевої державної адміністрації координує діяльність Управління (Відділу) і сприяє йому у виконанні покладених на нього завдань.

Отже, покладення на голову РДА контрольних функцій за діяльністю відділу нормами Положення про Управління (Відділ) Держземагенства у районі не передбачено.

Таким чином, голова Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області щодо правомірної передачі заяви до Відділу Держземагентства у Дергачівському районі Харківської області - за належністю діяв у відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян".

Крім того, суд зазначає, що Відділ Держземагентства у Дергачівському районі Харківської області не є структурним підрозділом Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, а є окремою юридичною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України "Про звернення громадян", відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Суд зазначає, що при розгляді даної справи судом не встановлено причинного зв'язку між порушенням відповідачем Відділом Держземагентства у Дергачівському районі Харківської області вимог ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст.19 Закону України "Про звернення громадян" при розгляді заяв ОСОБА_5, та функціями голови РДА щодо координації діяльності та сприяння у реалізації покладених на Відділ Держземагентства у Дергачівському районі Харківської області завдань.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про визнання неправомірною бездіяльності Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області щодо нездійснення контролю та координації за дальністю Відділу Держземагентства у Дергачівському районі Харківської області при розгляді ним письмових заяв позивача та наданні відповідних адміністративних послуг позивачу є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що позовні вимоги про зобов'язання Дергачівську районну державну адміністрацію Харківської області належним чином розглянути письмові заяви позивача та надати їй вичерпні відповіді на них й відповідні адміністративні послуги у строк тридцять днів від моменту набрання законної сили постанови суду (яка міститься фактично у п. 4 позовних вимог), є похідною від вказаної вище вимоги про визнання неправомірною бездіяльності Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області щодо нездійснення контролю та координації за діяльністю Відділу Держземагентства у Дергачівському районі Харківської області при розгляді ним письмових заяв позивача та наданні відповідних адміністративних послуг позивачу, отже у її задоволенні також належить відмовити у зв'язку з її безпідставністю.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме:

1) позовні вимоги про визнання неправомірною бездіяльності Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області щодо ненадання відповіді на письмову заяву ОСОБА_5 від 28.10.2014 року та зобов'язання Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області надати ОСОБА_5 відповідь про результати розгляду письмової заяви від 28.10.2014 року;

2) про зобов'язання Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області належним чином розглянути письмову заяву ОСОБА_5 від 26.03.2014 року та надати ОСОБА_5 відповідь по суті порушеного питання в письмовій заяві від 26.03.2014 року - підлягають задоволенню.

У задоволенні позовних вимог:

1) про визнання неправомірною бездіяльності Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області щодо нездійснення контролю та координації за діяльністю Відділу Держземагентства у Дергачівському районі Харківської області при розгляді ним письмових заяв позивача та наданні відповідних адміністративних послуг;

2) про визнання неправомірною відмову Відділу Держземагентства у Дергачівському районі Харківської у наданні адміністративних послуг позивачу;

3) про зобов'язання Дергачівську районну державну адміністрацію Харківської області належним чином розглянути письмові заяви позивача та надати їй вичерпні відповіді на них й відповідні адміністративні послуги у строк тридцять днів від моменту набрання законної сили постанови суду;

4) про зобов'язання Відділу Держземагентства у Дергачівському районі Харківської області надати відповідні адміністративні послуги у строк тридцять днів від моменту набрання законної сили постанови суду - належить відмовити.

Щодо розподілу судових витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 87 КАС України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу.

Згідно положень ст. 90 КАС України, витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом. (ч.1 ст.90 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 90 КАС України, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Статтею 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" від 20.12.20111 року №4191-VI, визначено розмір компенсації витрат на правову допомогу в адміністративних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 року", установлено у 2014 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218 гривень; у погодинному розмірі - 7,3 гривні, зазначені суми не змінювалися на протязі 2014 року на підставі Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 року" від 27.03.2014 року № 1165-VII.

Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 року", установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень, з 1 січня - 7,29 гривні.

Як вбачаться з розрахунку вартості правових послуг, що фактично надані адвокатом ОСОБА_1 ОСОБА_5 за договором від 15.04.2014 року, загальна сума витрат на правову допомогу склала 14542,92 грн. (а.с.131-133).

Суд зазначає, що розрахунок витрат позивача на отримання правової допомоги відповідає вимогам Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".

Судом встановлено, що позивачем сплачено зазначену суму за отримання правової допомоги представнику по справі №820/19713/14 (а.с.137).

Частиною 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що на підставі ст. ст. 87, 90, 94 КАС України, з Державного бюджету України на користь ОСОБА_5 належить стягнути, відповідно до задоволених позовних вимог, сплачену нею при зверненні до суду суму витрат на правову допомогу у розмірі 4847,64 грн. (виходячи з пропорції 2 (кількість позовних вимог, які задоволено судом) : 4 (кількість позовних вимог, у задоволені яких відмовлено), оскільки у п. 4 позовних вимог фактично міститься три окремі позовні вимоги.

На підставі ст. 94 КАС України, з Державного бюджету України на користь ОСОБА_5 належить стягнути, відповідно до задоволених позовних вимог, сплачену нею при зверненні до суду суму судового збору у розмірі 24,36 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 87, 90, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, третя особа - Русько - Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області щодо ненадання відповіді на письмову заяву ОСОБА_5 від 28.10.2014 року.

Зобов'язати Відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області надати ОСОБА_5 відповідь про результати розгляду письмової заяви від 28.10.2014 року.

Зобов'язати Відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області належним чином розглянути письмову заяву ОСОБА_5 від 26.03.2014 року та надати ОСОБА_5 відповідь по суті порушеного питання в письмовій заяві від 26.03.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999628, ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок №31217206784011) на користь ОСОБА_5 (код НОМЕР_1, поштовий індекс АДРЕСА_2) судовий збір у розмірі 24,36 грн. (двадцять чотири гривні 36 копійок).

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999628, ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок №31217206784011) на користь ОСОБА_5 (код НОМЕР_1, поштовий індекс АДРЕСА_2) витрати на правову допомогу у розмірі 4847,64 грн. (чотири тисячі вісімсот сорок сім гривні 64 копійки).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 23.04.2015 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.

Попередній документ : 43881725
Наступний документ : 43881733