Ухвала суду № 43881583, 30.04.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

30 квітня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1204/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши клопотання фермерського господарства "Славута" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом фермерського господарства "Славута" до Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області, голови Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області Федорченка Сергія Геннадійовича, заступника голови Семенівської районної державної адміністрації Недюхи Миколи Васильовича, Комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам у Семенівському районі Семенівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Державна інспекція сільського господарства в Полтавській області, Приватне сільськогосподарське підприємство "Дружба" про визнання дій та бездіяльності неправомірними, а також зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2015 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області, голови Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області Федорченка Сергія Геннадійовича, заступника голови Семенівської районної державної адміністрації Недюхи Миколи Васильовича, Комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам у Семенівському районі Семенівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Державна інспекція сільського господарства в Полтавській області, Приватне сільськогосподарське підприємство "Дружба" про визнання дій та бездіяльності неправомірними, а також зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 14 квітня 2015 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Прохальна частина цього адміністративного позову містить клопотання про забезпечення позову в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом зупинення дії акту розрахунку і визначення збитків від 29 липня 2014 року, складеного Комісією з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам у Семенівському районі Семенівської районної державної адміністрації.

Ухвалою від 14 квітня 2015 року клопотання про забезпечення позову залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк.

Заявником надано до суду належні матеріали, у тому числі в частині визначення позивача, а саме - фермерського господарства "Славута", чим усунув недоліки клопотання про забезпечення позову визначені ухвалою суду від 15 квітня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Аналіз вищенаведеної норми права дозволяє суду дійти висновку, що підставами для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є:

1) очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат;

3) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначає про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення у адміністративній справі.

Суд зазначає, що при розгляді клопотання про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. Їх оцінка в сукупності може бути надана судом лише за наслідками розгляду самої справи, з урахуванням усіх належних та допустимих доказів, які сторони вправі надавати суду - саме в ході розгляду адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, позивачем не надано належних доказів, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам, а також, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, судом не встановлено підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову передбачених частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити фермерському господарству "Славута" в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову фермерського господарства "Славута" до Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області, голови Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області Федорченка Сергія Геннадійовича, заступника голови Семенівської районної державної адміністрації Недюхи Миколи Васильовича, Комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам у Семенівському районі Семенівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Державна інспекція сільського господарства в Полтавській області, Приватне сільськогосподарське підприємство "Дружба" про визнання дій та бездіяльності неправомірними, а також зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський