Ухвала суду № 43881297, 24.03.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1454/15

УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

при секретарі судового засідання - Гур'євої К.І.

за участю сторін:

представника позивача - Бейгельзімера М.Г. (довіреність від 13.01.2015)

представника позивача - Хромченко Л.Н.(довіреність від 13.01.2015)

представника відповідача - Білоуса В.О. (довіреність від 30.01.2015)

представника третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Камерата Косметікс" до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 815/1454/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Камерата Косметікс" до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Під час судового засідання від представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Камерата Косметікс" надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, для підготовки додаткових документів та з'ясування питання щодо належного відповідача по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання представника позивача.

В судове засідання представник третьої особи не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення та думку представників сторін, дослідивши матеріали справи та вивчивши докази на підтвердження заявленого клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Камерата Косметікс", виходячи з наступного.

Згідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин четвертої, п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду не вистачає.

Згідно із частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись.

Враховуючи викладене, для всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Камерата Косметікс" надати суду митну декларацію від 22.08.2014 №500060001/2014/28273, митну декларацію від 27.10.2014 №807100000/2014/44649, лист від 28.11.2014 №28/11/2 щодо направлення додаткових документів та про неможливість надання інших додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості товару.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням того, що для підготовки та надання до суду зазначених документів позивачу необхідний певний час, а відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до 16 квітня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Камерата Косметікс" задовольнити.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Камерата Косметікс" у наступне судове засідання надати суду митну декларацію від 22.08.2014 №500060001/2014/28273, митну декларацію від 27.10.2014 №807100000/2014/44649, лист від 28.11.2014 №28/11/2 щодо направлення додаткових документів та про неможливість надання інших додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості товару.

Зупинити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Камерата Косметікс" до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Повідомити сторін, що чергове судове засідання відбудеться 16 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №27.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 30 березня 2015 року.

Суддя А.А. Радчук

інші причини

клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі, для надання додаткових документів.