Постанова № 43880508, 24.04.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 р. Справа № 804/4747/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРябчук О.С. при секретаріСкупейко І.М. за участю: представника позивача представника відповідача Іващенко Т.В. Васюченко М.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.10.2013 р. №0006312205.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. Відповідачем безпідставно донараховано ТОВ «Комфі Трейд» грошове зобов'язання по ПДВ на загальну суму 650615,00грн., в т.ч. штрафних санкцій, за результатами камеральної перевірки податкової звітності за липень 2013 року, про що винесено податкове повідомлення-рішення від17.10.2013р. №0006312205, оскільки порушень Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ №1492, тобто методологічної помилки під час заповнення декларації за липень 2013 року товариство не допускало. Твердження ж відповідача про порушення з боку ТОВ «Комфі Трейд» ст.200 Податкового кодексу України ґрунтуються на висновках акту перевірки від 03.06.2013 р. №2917/226/36962487, за висновками якого винесено податкове повідомлення-рішення від 18.06.2013 р. №0002322206, згідно з яким ТОВ «Комфі Трейд» зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ на 520492,00грн. На даний час податкове повідомлення-рішення від 18.06.2013 р. №0002322206 скасовано в судовому порядку, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 р. у адміністративній справі №804/12712/13-а набула законної сили. А відтак, оспорюванеу даній справі податкове повідомленням-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову. В обґрунтування своєї позиції спирався на письмові заперечення на позов та зазначив наступне. Камеральною перевіркою податкової декларації з ПДВ за липень 2013 року встановлено, що ТОВ «Комфі Трейд» не вірно заповнено податкову звітність, а саме: до рядку 21.3 декларації не включено суму податкового зобов'язання у розмірі 520 491,29грн., визнаного в акті перевірки 03.06.2013 р. №2917/226/36962487 як суму завищеного залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту.Відповідач наполягав, що рядок 21.3 декларації передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної контролюючим органом. Доводи ж позивача в обґрунтування позову не спростовують самого факту встановлених порушень, податкове повідомлення-рішення від 17.10.2013 р. №0006312205 є правомірним, підстави для задоволення позову відсутні.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» зареєстровано юридичною особою 18.02.2010 р. тавключено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом 36962487.

Відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області за №18108.

Матеріалами справи встановлено, що 19 вересня 2013 р. в порядку ст.76 Податкового кодексу України Державною податковою інспекцією у Жовтневомурайоні м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» (код ЄДРПОУ 36962487) у податковій звітності з податку на додану вартість за липень 2013 року.

За результатами перевірки складено акт №64/2204/36962487 від 19.09.2013 року.

За висновками акту Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» в порушення ст.200 Податкового кодексу України тапп.4.6.7 п.4.6 Порядку заповнення та подання податкового звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.11.2011 р. №1492, не заповнено рядок 21.3, який передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту, наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом податкової служби, що призвело до заниження податкових зобов'язань на суму 520 492,00грн., внаслідок методологічної помилки.

Порушення законодавства обґрунтовані в акті перевірки наступним чином.

При проведенні камеральної перевірки податкової декларації з ПДВ за липень 2013 року від 20.08.2013 р. №9051784251 було встановлено, що по підприємству ТОВ «Комфі Трейд» була проведена позапланова невиїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за період лютий-липень 2012 року (акт №2917/226/36962487 від 03.06.2013 р.), за результатами якої встановлено порушення ТОВ «Комфі Трейд» п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, а саме: завищено податковий кредит по операціям з постачальником ПП «СКА-Група» за рахунок не підтвердження реальності проведених операцій з придбання товару на загальну суму 520 491,29грн., що призвело до завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд. 24 декларації по ПДВ) на 520 491,29грн.

18 червня 2013 року складено податкове повідомлення-рішення форми «В4» №0002322206, яким передбачено: протягом 10-ти календарних днів, що настають за днем отримання цього податкового повідомлення-рішення (при проведенні процедури адміністративного або судового оскарження - протягом 10-ти календарних днів, наступних за днем їх закінчення), частина суми від'ємного значення ПДВ, яка була врахована у зменшення суми податкового боргу з ПДВ, що виник за попередні звітні (податкові періоди), зменшується у картці особового рахунку платника податків, що ведеться в органі державної податкової служби.

Отже, за результатами позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Комфі Трейд» зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 520 492грн.

На підставі акту №64/2204/36962487 від 19.09.2013 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0006312205, згідно з яким ТОВ «КомфіТрейд» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість по вітчизняних товарах», 14010100, на загальну суму 650 615,0грн., з них: 520492грн. - за основним платежем та 130123грн. - за штрафних (фінансовими) санкціями.

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Відповідно до пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Статтею 200 Податкового кодексу України встановлено порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до пункту 200.1 ст.200 сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. (пункт 200.2).

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цьогоКодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.3).

Відповідно до підпунктів 4.6.6, 4.6.7 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 р. №1492, залишок від'ємного значення включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду.

Рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення (для декларації 0110-після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби.

За змістом пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п. 57.3. ст. 57 Податкового Кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до абзацу 3 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з п. 4.4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 р. №1236, у разі звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення за умови надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків, не пізніше настання граничного строку сплати, зазначеного в податковому повідомленні-рішенні, структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення-рішення, у день отримання ухвали вносить відповідні дані до реєстру податкових повідомлень-рішень.

При цьому сума грошового зобов'язання в той самий день виводиться з реєстру податкових повідомлень-рішень та обліковується в окремому реєстрі до дня набрання рішенням суду законної сили.

Згідно з роз'ясненням Державної податкової служби України щодо застосування пп. 4.6.7 розділу 4 Порядку №1492 від 25.11.2011 року, у разі коли за результатами перевірки податковим органом встановлено перевищення задекларованого платником податку залишку від'ємного значення податкової декларації з ПДВ і виписано податкове повідомлення-рішення форми «В4» та якщо платником податку здійснювалось оскарження такого податкового повідомлення-рішення, яке після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження залишене «Без змін», а скарга - «Без задоволення», то сума завищеного залишку від'ємного значення зі знаком «-» підлягає відображенню по картці особового рахунку платника податку протягом 10 календарних днів та по рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ звітного періоду, в якому закінчено процедуру оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що підставою прийняття податкового повідомлення-рішення від 17.10.2013 р. №0006312205 та донарахування позивачу грошового зобов'язання з ПДВ на суму 50 615,0грн., з них: 520492грн. - за основним платежем та 130123грн. - за штрафних (фінансовими) санкціями, стали висновки податкового органу про порушення з боку ТОВ «Комфі Трейд» ст.200 Податкового кодексу України та пп. 4.6.7 розділу 4 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1492 від 25.11.2011 року, а саме: допущено методологічну помилку в декларації з ПДВ за липень 2013 року (від 20.08.2013 р. №9051784251) внаслідок не заповнення рядку «21.3» декларації.

З проаналізованих норм права вбачається, що обов'язковими умовами для заповнення платником рядку «21.3» декларації з ПДВ звітного періоду є закінчення процедури оскарження податкового повідомлення-рішення форми «В», виписаного за результатами перевірки платника та встановлення такою перевіркою перевищення задекларованого платником податку залишку від'ємного значення податкової декларації з ПДВ.

В ході судового розгляду справи встановлено, про що відсутній спір у даній справі між сторонами, позивачем було подано до податкового органу податкову звітність з податку на додану вартість за липень 2013 року від 20.08.2013 р. №9051784251, в якій рядок «21» (залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду) складає 0грн., рядок «21.3» (зменшено/збільшено залишок від'ємного значення за результатами перевірки податкового органу) - 0грн.

Судом встановлено, що підставою для зменшення залишку від'ємного значення з податку на додану вартість стали обставини, відображені в акті №2917/226/36962487 від 03.06.2013 р., за результатами якого прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В4» №0002322206 від 18.06.2013 року.

В ході судового розгляду справи встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачем оскаржено податкове повідомлення-рішення форми «В4» №0002322206 від 18.06.2013 року в судовому порядку (адміністративна справа №804/12712/13-а).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 р. у адміністративній справі №804/12712/13-а, залишеної без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 р., визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «В4» №0002322206 від 18.06.2013 рокуДержавної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Отже, на даний час є таким, що набуло законної сили судове рішення у справі №804/12712/13-а, яким визнано неправомірним заниження Товариству з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» від'ємного значення, який після відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації з ПДВ) на 520 491,29грн.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 р. у адміністративній справі №804/12712/13-а набула законної сили 22.07.2014 р.

За таких обставин, суд вважає, щоу ТОВ «Комфі Трейд» не було обов'язкувідображатив декларації з ПДВ за липень 2013 року в рядку «21.3»суму зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 520492грн., оскільки податкове повідомлення-рішення форми «В4» №0002322206 від 18.06.2013 року про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ всього на 520 492грн. на час складання на заповнення декларації за липень 2013 р. не було узгодженим.

В зв'язку з наведеним, податкове повідомлення-рішення від 17.10.2013 р. №0006312205 про донарахування ТОВ «Комфі Трейд» податкового зобов'язання з ПДВ на суму 650 615,0грн., з яких: 520492грн. - за основним платежем та 130123грн. - за штрафних (фінансовими) санкціями, не відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесено відповідачем на підставі, у межах повноважень, але не у спосіб, що передбачені законодавством та без урахування обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» є обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа), тому судові витрати в розмірі 487,20грн. підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд».

Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 94, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 17.10.2013 р. №0006312205.

Судові витрати в розмірі 487,20 грн. стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд».

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 28 квітня 2015 року

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 28.04.2015 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді О.С. Рябчук О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова