ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 квітня 2015 р. Справа № 804/4829/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кононенко О. В.
при секретарі - Дмитрієнко О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ем Сі Джі" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ем сі Джі» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з позовними вимогами про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 07 квітня 2015 року по даній справі було відкрито провадження, розгляд справи призначено на 20 квітня 2015 року.
15 квітня 2015 року від позивача в порядку пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України надійшло клопотання від представника позивача про відкликання позовної заяви.
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Згідно із частини 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ем Сі Джі» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Кононенко
Судове рішення № 43880458, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 20.04.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/4829/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: