АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
29 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №24012/80 від 25.04.2008 року в сумі 71 276, 86 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.03.2014 року становить 711 792 грн. 12 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 грн., а всього 715 446 грн. 12 коп.
Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 20 квітня 2015 року подав апеляційну скаргу, скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, пропущеного, на думку скаржника з поважних причин. В заяві посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду від 12.03.2015 року представник скаржника отримав 09.04.2014 року, що підтверджується розпискою у відповідній заяві від 30.03.2015 року, у зв'язку з чим не мав можливості у термін встановлений законом подати апеляційну скаргу.
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, заява підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.
Проте, подана апеляційна скарга не оплачена заявником судовим збором.
Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України розмір судового збору та порядок його сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року.
Згідно п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1827 грн. за наступними реквізитами:
№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/7336/2015Головуючий у суді першої інстанції: Смирнова Є.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Одержувач: УДК у Солом'янському районі
Код ЄДРПОУ: 38050812
Розрахунковий рахунок: 31210206780010
МФО банку 820019
Суду необхідно надати оригінал квитанції
Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.
Судове рішення № 43880259, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 29.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 754/17243/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: