Ухвала суду № 43880241, 29.04.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА [1]

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Панченка М.М., Вербової І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комуністичної партії України, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії «Студія «1+1», ОСОБА_2 про захист гідності і честі фізичної особи, ділової репутації юридичної особи, про спростування недостовірної інформації, за апеляційною скаргою представника Комуністичної партії України та ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року про зупинення провадження у справі,-

встановила:

06.06.2014 р. Комуністична партія України, ОСОБА_1 звернулись до суду з вказаним позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 19.12.2014 р. просили суд:

- визнати недостовірною інформацію, публічно поширену Телерадіокомпанією «Студія 1+1» ІНФОРМАЦІЯ_1 року у програмі «Секретні матеріали. Гроші комуністів - плата за розпалювання громадянської війни» НОМЕР_1

«Они 20 лет выдавали себя за народных вождей, но на самом деле зарабатывали на народе миллиарды. На деле деньги коммунистов сегодня - это плата за разжигание гражданской войны. Глава ВР Турчинов прямо заявляет: сепаратизм в Украине - дело рук ОСОБА_1. Но откуда все же у борца с капитализмом деньги на роскошную жизнь? Миллионное состояние ОСОБА_1 - плата за услуги преступной власти ОСОБА_8. Для того, что бы принять нужный регионалам закон или заблокировать ненужный бело-голубым носителям мандата всегда не хватало каких-то десятков голосов. Нужные голоса регионалам всегда давали коммунисты не просто так. ОСОБА_5 никогда не стеснялся называть цену поддержки. ... Именно их фракция в свое время проголосовала за правительство ОСОБА_9. А немного позже исследователи ленинских учений даже пытались проголосовать за его отставку, чтобы получить еще немного денег. ... Финансовые аппетиты коммунистов победили даже здравый рассудок. 16 января именно они обеспечивали поддержку скандальным законам, из-за которых в Украине пролилась первая кровь. ...тем не менее коммунисты продолжают дружно голосовать за невыгодные для украинцев законы. Они всеми силами пытаются остановить АТО и таким образом развязать руки террористам. Парадокс, но за крупную сумму мнимые борцы с олигархами отказались голосовать за закон, который вводит уголовную ответственность за подкуп избирателей. Чьи интересы в Украине теперь отстаивает самая богатая партия? Политологи утверждают: сегодня коммунисты пляшут под дудку Путина, точно также как и коммунисты России. ОСОБА_10 щедро платит коммунистам деньгами ОСОБА_8, который пытается отвоевать себе хоть какой-то регион страны. Поэтому для бати и нового покровителя ОСОБА_5 миллионов не жалеет. ... Эксперты убеждают: кровавые события в Одессе на совести КПУ. Десятки смертей на майдане всколыхнули запад и центр Украины. Десятки смертей в Одессе должны были всколыхнуть юго-восток, а коммунисты должны были получить за эти смерти свои деньги»;

- зобов'язати Телерадіокомпанію «Студія «1+1» з наступного дня з дати набрання рішенням суду в даній справі законної сили спростувати розповсюджену нею недостовірну інформацію у спосіб, в який така інформація була поширена;

- визнати недостовірною інформацію, публічно поширену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року у програмі «Секретні матеріали. Гроші комуністів - плата за розпалювання громадянської війни» СезонНОМЕР_1: «…Безусловно используется в том числе и для финансирования сепаратистских движений»;

- зобов'язати ОСОБА_6 з наступного дня з дати набрання рішенням суду в даній справі законної сили спростувати розповсюджену ним недостовірну інформацію у спосіб, в який така інформація була поширена.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року провадження у вказаній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №826/9751/14 за позовом Міністерства юстиції України та Державної реєстраційної служби України до Комуністичної партії України про її заборону, яка розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва.

В апеляційній скарзі представник Комуністичної партії України та ОСОБА_1 - ОСОБА_3, посилаючись на невідповідність ухваленого судового рішення нормам процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд даної справи неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом Міністерства юстиції України та Державної реєстраційної служби України до Комуністичної партії України про заборону її діяльності, яка розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пленум Верховного Суду України у п.33 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснив, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, Комуністична партія України, ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом про захист гідності і честі фізичної особи, ділової репутації юридичної особи, про спростування недостовірної інформації.

При цьому позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачами, без наведення доказів правомірності висловлених звинувачень, було поширено недостовірну інформацію, чим порушено норми Закону України «Про телебачення та радіомовлення», Цивільного кодексу України, Кодексу професійної етики українського журналіста. Крім цього, відповідачами було порушено особисте немайнове право ОСОБА_1 на недоторканість його гідності, честі та ділової репутації.

Разом з тим, предметом доказування у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України та Державної реєстраційної служби України є заборона діяльності Комуністичної партії України.

Суд першої інстанції не врахував, що для правильного вирішення питання про зупинення провадження у справі слід з'ясувати: як пов'язана справа за позовом Комуністичної партії України та ОСОБА_1 зі справою за позовом Міністерства юстиції України та Державної реєстраційної служби України та чим обумовлюється неможливість її розгляду.

При цьому суду слід врахувати, що пов'язаність справі полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

З урахуванням наведеного постановлена по справі ухвала не може бути залишена в силі та з підстав, передбачених п.4 ч.І ст.311 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Комуністичної партії України, ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/6683/2015

Головуючий у суді першої інстанції: РоманО.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.