Ухвала суду № 43879567, 12.08.2013, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-12152/2013 Головуючий у 1-й інстанції - Васильченко О.В.

Доповідач - Кабанченко О.А.

У Х В А Л А

12 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 травня 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСД Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14 травня 2013 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСД Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.

Однак, дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали 21 травня 2013 року, про що свідчить копія зворотнього повідомлення, яка міститься в матеріалах справи (а.с.32). Зі штампу на апеляційній скарзі вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 травня 2013 року подана до суду 11 липня 2013 року, тобто після спливу строків на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції. Ніяких доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не надала.

За таких обставин, питання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути вирішено.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строку для усунення недоліків, а саме долучення доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 травня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

Розўяснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута .

Суддя: