Ухвала суду № 43879095, 30.04.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про виправлення описки

"30" квітня 2015 р. Справа №911/2070/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Шипка В.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області

на ухвалу господарського суду Київської області від 17.03.2015р.

у справі №911/2070/14 (суддя Антонова В.М.)

за заявою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції головного

управління Міндоходів у Київській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євроформат"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.03.2015р. у справі №911/2070/14 про банкрутство ТОВ "Євроформат" задоволено клопотання арбітражного керуючого Юзвенка В.Г. та стягнуто з Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на користь арбітражного керуючого заборгованість з оплати послуг за виконання повноважень розпорядника майна у справі.

Не погоджуючись, Броварська об'єднана державна податкова інспекція головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Київського апеляційного господарського суду, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 17.03.2015р. у справі №911/2070/14, у задоволенні клопотання арбітражного керуючого відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що в порушення ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги сторонам у справі, зокрема, боржнику (банкруту) - ТОВ "Євроформат".

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам). Водночас, ч. 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у п. 1, 2 і 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство (ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015р. апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 17.03.2015р. у справі №911/2070/14 разом із доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду по суті.

Як було встановлено, в п. 2 резолютивної частини вказаної ухвали Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015р. у справі №911/2070/14 при виготовленні її тексту вкралася описка.

За змістом ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в п. 2 резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015р. у справі №911/2070/14, а саме:

- слова "матеріали справи повернути до господарського суду міста Києва" у відповідних відмінках слід читати "матеріали справи повернути до господарського суду Київської області".

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.В. Шипко

О.М. Остапенко