Ухвала суду № 43878943, 23.04.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"23" квітня 2015 р. Справа №910/23211/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

за участю представників:

від прокуратури: Греськів І.І., посвідчення № 002668 від 05.09.12,

від позивача: Тертичний О.М., довіреність № 050/05-8340 від 23.12.14,

від відповідача: Конашевич Т.А., довіреність б/н від 12.01.15.

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УМК" та Заступника прокурора м. Києва

на рішення господарського суду м. Києва від 15.12.2014 р.

у справі № 910/23211/14 (суддя - Смирнова Ю.М.)

за позовом Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМК"

про стягнення 4 185 990,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 15.12.2014 р. у справі №910/23211/14 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УМК" (03057, м. Київ, вул. С.Перовської, 10-Б, оф.103 ідентифікаційний код 32670844) на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 04633423) на бюджетний рахунок бюджетного розвитку спеціального фонду міського бюджету в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві (р/р 31517921700001, код банку 820019, код ЄДРПОУ 37993783, код доходів - 24170000) заборгованість у розмірі 3457726 (три мільйони чотириста п'ятдесят сім тисяч сімсот двадцять шість) грн. 70 коп., пеню у розмірі 154887 (сто п'ятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят сім) грн. 21 коп., витрати з урахуванням індексу інфляції у розмірі 489683 (чотириста вісімдесят дев'ять тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 30 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "УМК" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду м. Києва від 15.12.2014 р. у справі №910/23211/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у повному обсязі.

Також, не погоджуючись з прийнятим рішенням, Заступник прокурора м. Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 15.12.2014 р. у справі №910/23211/14 в частині відмови у позові про стягнення пені та задовольнити позов прокуратури Голосіївського району м. Києва в цій частині повністю. В іншій частині рішення господарського суду м. Києва від 15.12.2014 р. залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2015 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Куксов В.В., судді - Ільєнок Т.В., Яковлєв М.Л.) апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УМК" та Заступника прокурора м. Києва прийнято до провадження, скарги об'єднано в одне апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 12.03.2015 р.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/281/15 від 12.03.2015 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/23211/14, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Андрієнка В.В. (головуючий), Шапрана В.В., Буравльова С.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2015 р. апеляційні скарги прийнято до провадження та призначенні до розгляду на 02.04.2015 року на 11-15 год.

02.04.2015 року в судовому засідання оголошено перерву до 23.04.2015 року до 10-45 год.

22.04.2015 року через відділ документального забезпечення КАГС від представника відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справи. Клопотання відповідача обґрунтоване тим, що у господарському суді м. Києві розглядається справа №910/9364/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМК" до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання недійсним договору пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва №209 від 08.10.2013.

Також, відповідач у своєму клопотанні зазначив, що до вирішення господарським судом м. Києва справи №910/9364/15 про визнання недійсним договору пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва №209 від 08.10.2013 не можливо розглядати дану справу, оскільки спірні правовідносини сторін даної справи ґрунтується на договорі пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва №209 від 08.10.2013, який оспорюється в порядку господарського судочинства,а у разі визнання вказаного вище договору недійсним будуть відсутні підстави для задоволення позову у справі №910/23211/14.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні 23.04.2015 року усно заперечували щодо задоволення заявленого відповідачем клопотання.

Відповідно до частини першої ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Відповідно до зазначеної Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011, під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, між Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та ТОВ "УМК" 08.10.2013 року укладено договір №209 пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва.

В своїй позовній заяві позивач зазначив, що станом на 08.09.2014 року відповідачем не виконано взяті на себе зобов'язання, передбачені Договором від 08.10.2013 року №209.

Враховуючи вищенаведене, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ "УМК" на бюджетний рахунок бюджетного розвитку спеціального фонду міського бюджету в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві 4185990,00 грн. Відповідно рішенням господарського суду м. Києва від 15.12.2014 р. у справі №910/23211/14 позов було задоволено частково.

В додатках до свого клопотання про зупинення провадження у справі відповідач надав копію позовної заяви у справі №910/9364/15. Відповідно до позовної заяви ТОВ "УМК", останній звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва від 08.10.2013 року №209.

Оскільки предметом позову у справі №910/9364/15 є визнання недійсним договору пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва від 08.10.2013 року №209, то за таких умов колегія суддів дійшла висновку про те, що у справі №910/9364/15 можуть бути встановлені обставини, які вплинуть на оцінку доказів у даній справі №910/23211/14.

Також колегія вважає, що в даному випадку для повного та всебічного розгляду даного позову необхідно спочатку розглянути справу №910/9364/15.

Таким чином, дана справа №910/23211/14 пов'язана зі справою №910/9364/15, а за таких обставин колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження по даній справі зупиненню до вирішення судом справи №910/9364/15.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/23211/14 зупинити до набрання законної сили рішення господарського суду м. Києва у справі №910/9364/15.

2. Зобов'язати сторін повідомити Київський апеляційний господарський суд про набрання законної сили рішенням суду у справі №910/9364/15.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов