Ухвала суду № 43878939, 23.04.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"23" квітня 2015 р. Справа №910/1635/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Натха М.С.

за участю представників

від позивача: Борисюк О.В. - дов. від 12.01.2015 року № 196-185/КР

від відповідача: Сергієнко І.В. - дов. від 27.03.2015 року б/н

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „О.М.С." на рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2015 року

у справі № 910/1635/14 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) „Київреклама" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „О.М.С." (м. Київ)

про стягнення 66 087 грн. 51 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулося Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) „Київреклама" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „О.М.С." про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості в розмірі 66 087 грн. 51 коп., з яких: основний борг - 55 632 грн. 08 коп., штраф 15% - 8 344 грн. 81 коп., 3% річних - 347 грн. 66 коп., інфляційне збільшення - 256 грн. 42 коп., пеня - 1 506 грн. 54 коп.

Справа розглядалася судами неодноразово. Останнім рішенням від 16.02.2015 року господарський суд міста Києва позов задовольнив повністю. Стягнув з ТОВ „О.М.С." на користь КП „Київреклама" 55 632 грн. 08 коп. - основного боргу, 1 506 грн. 54 коп. - пені, 8 344 грн. 81 коп. - штрафу, 347 грн. 66 коп. - 3% річних, 256 грн. 42 коп. - збитків від зміни індексу інфляції, 1 827 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ТОВ „О.М.С." звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2015 року у справі № 910/1635/14 повністю і прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 року апеляційна скарга ТОВ „О.М.С." була прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 910/1635/14 у судовому засіданні за участю представників сторін.

В судовому засіданні 23.04.2015 року представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі № 910/1635/14 до прийняття господарським судом міста Києва рішення по справі № 910/11522/14 за позовом ТОВ „О.М.С." до КП „Київреклама" про визнання договору недійсним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Відповідно до п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 2-4 ст. 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України „Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що господарським судом міста Києва розглядається справах № 910/11522/14 за позовом ТОВ „О.М.С." до КП „Київреклама" про визнання недійсним договору про право тимчасового користування місцями для розміщення рекламного засобу, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва, від 07.08.2013 року № 1111/13.

Так як в межах справи № 910/11522/14 буде здійснена оцінка договору, який є підставою для стягнення грошових коштів у справі № 910/1635/14, та оцінка якого не може бути здійснена Київським апеляційним господарським судом з огляду на презумпцію правомірності правочину, встановлену ст. 204 Цивільного кодексу України, то справа № 910/1635/14 не може бути розглянута до розгляду по суті справи № 910/11522/14.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що зупинення провадження у справі до прийняття господарським судом міста Києва рішення по справі № 910/11522/14 сприятиме об'єктивному, всебічному та повному розгляду справи № 910/1635/14.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження по справі № 910/1635/14 до прийняття господарським судом міста Києва рішення по справі № 910/1635/14 за позовом ТОВ „О.М.С." до КП „Київреклама" про визнання договору недійсним.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/1635/14 зупинити до вирішення справи № 910/11522/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „О.М.С." до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) „Київреклама" про визнання договору недійсним.

2. Зобов'язати учасників провадження повідомити Київський апеляційний господарський суд про прийняття господарським судом міста Києва рішення по справі № 910/11522/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „О.М.С." до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) „Київреклама" про визнання договору недійсним

3. Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім