Ухвала суду № 43878735, 29.04.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"29" квітня 2015 р.Справа № 924/1433/14

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Танасюк О.Є., суддя Виноградова В.В., суддя Гладій С.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Кіровоград

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватне підприємство „Респект-Агро" (Херсонська область, м. Каховка, пров. Ворошилова, 28/47).

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" с. Гуменці Кам'янець-Подільського району

про стягнення 26623, 22 грн., з яких: 1395,86 грн. - інфляційних втрат; 25227,36 грн. - 3% річних.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 26623,22 грн., з яких: 1395,86 грн. - інфляційних втрат; 25227,36 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.10.2012р. по справі №5/5025/415/12 присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 241437,50 грн. заборгованості, 3611,64 грн. три проценти річних, 50051,98 грн. нарахувань індексу інфляції, 3530,85 грн. витрат за проведення судової експертизи, 5902,02 грн. судового збору.

Позивач вказує, що після задоволення позову, відповідачем рішення не виконувалося тривалий час та просить стягнути інфляційні втрати, 3% річних за період прострочення виконання зобов'язання, який не охоплений позовними вимогами в межах справи №5/5025/415/12 та до моменту погашення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.11.2014р. справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: Танасюк О.Є. - головуюча, судді: Виноградова В.В., Гладій С.В.

Представником відповідача 12.12.2014р. було подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи №5/5025/415/12 у зв'язку з оскарженням ТОВ „Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" ухвали від 18.11.2014р. про виправлення описки в рішенні господарського суду Хмельницької області у справі №5/5025/415/12, зокрема, щодо періоду нарахування 3% річних.

Ухвалою від 28.11.2014р. провадження у справі було зупинено до розгляду Рівненським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ „Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" на ухвалу господарського суду від 18.11.2014р. по справі №5/5025/415/12.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2014р. апеляційну скаргу ТОВ „Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" на ухвалу господарського суду від 18.11.2014р. по справі №5/5025/415/12 задоволено, ухвалу господарського суду першої інстанції скасовано. У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення господарського суду Хмельницької області від 17.10.2012р. у справі №5/5025/415/12 відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.03.2015р. касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2014р. без змін.

Ухвалою від 20.04.15р. було поновлено провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

29.04.15 р. представник позивача в судове засідання не з'явився, витребуваних ухвалою від 20.04.15 р. доказів не подав, проте у суду відсутні докази його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте у суду відсутні докази його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, витребуваних ухвалою від 20.04.15 р. доказів не подав, проте у суду відсутні докази його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи неявку представників позивача, відповідача та третьої особи, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування додаткових доказів у справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "20" травня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 каб.332.

3. Зобов'язати позивача надати детальний розрахунок заявлених до стягнення сум 3% річних та інфляційних втрат, з урахуванням постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2014р., письмову позицію з приводу заяв відповідача про застосування строку позовної давності.

4. Зобов'язати третю особу - приватне підприємство „Респект-Агро" подати оригінал договору №1 про відступлення права вимоги від 01.08.2009р., письмову позицію з приводу позовних вимог.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя О.Є. Танасюк

Суддя В.В. Виноградова

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - ФОП ОСОБА_1: АДРЕСА_2 - рек. з пов;

3 - АДРЕСА_3 - рек. з пов;

4 - 46016, АДРЕСА_1 - рек. з пов;

5 - відповідачу - ТОВ "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод": 32325, Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р-н, с. Гуменці, вул. Вербовецьке шосе, 1 - рек. з пов;

6 - третій особі - ПП „Респект-Агро" (Херсонська область, м. Каховка, пров. Ворошилова, 28/47) - рек. з пов.