Ухвала суду № 43878381, 29.04.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"29" квітня 2015 р.

Справа № 916/892/15-г

Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Майданик Я.М.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства „Дельта Медікел” до Приватного підприємства „Арніка” про стягнення 3489,08 грн.,

встановив:

Приватне підприємство „Дельта Медікел” (далі – ПП „Дельта Медікел”) звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства „Арніка” (далі – ПП „Арніка”) 45025,72 грн. заборгованості, з яких: 41536,64 грн. основного боргу, 2326,05 грн. пені, 913,81 грн. інфляційних втрат та 249,22 грн. 3% річних, вказуючи на неналежне виконання умов договору купівлі-продажу від 01.01.2012 р. № 133/01/2012.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.03.2015 р. прийнято позовну заяву ПП „Дельта Медікел”, порушено провадження у справі № 916/892/15-г та призначено її до розгляду в засіданні суду на 23.03.2015 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 23.03.2015 р. розгляд справи відкладено на 15.04.2015 р., в судовому засіданні 15.04.2015 р. – на 29.04.2015 р.

28.04.2015 р. ПП „Дельта Медікел” подало прийняту судом до розгляду заяву (зареєстрована за вх. № 2-2332/15) про зменшення суми позовних вимог, в якій просить стягнути з ПП „Арніка” 3489,08 грн. заборгованості, з яких 2326,05 грн. пені, 913,81 грн. інфляційних збитків, 249,22 грн. 3% річних.

В судове засідання 29.04.2015 р. представник позивача не з’явився, хоча про час місце судового засідання належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

На думку господарського суду Одеської області, в даному випадку неявка представника позивача дійсно перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки без нього неможливо встановити важливі для правильного розгляду справи обставини, а саме:

- чому розрахунок пені, 3% річних та інфляційних збитків в частині сум, які підлягають стягненню з відповідача, відрізняється від прохальної частини позову;

- яке відношення до розгляду цієї справи мають надані позивачем докази оплати заборгованості, в яких призначенням платежу вказано: „Оплата за товари лик засоби Нак№49518 от 03.07.2014 р.”, в той час як подача позовної заяви відбулась у зв’язку з неналежною оплатою товару, поставленого за накладними від 29.10.2014 р.;

- чи можуть бути розцінені в якості допустимих доказів надані позивачем платіжні доручення, на яких відсутні відмітки банку про прийняття їх до виконання.

Беручи до уваги викладене, те, що за відсутності додаткових пояснень позивача суд не спроможний чітко визначити розмір та період виникнення простроченої заборгованості, те, що закінчується передбачений ст.69 ГПК України строк розгляду спору, який не може бути продовжено, адже відповідного клопотання від сторін не надходило, господарський суд Одеської області дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Окремо господарський суд зазначає, що згідно із ч.4 ст.81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З огляду на те, що обставини, які є підставою для залишення позову без розгляду виникли після надходження заяви про зменшення суми позовних вимог (зареєстрована 28.04.2015 р. за вх. № 2-2332/15), після чого відбулось лише одне судове засідання, господарський суд Одеської області вважає, що повторного неприбуття представника позивача не відбулось, в зв’язку з чим вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету судовий збір в сумі 1827,00 грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням від 10.02.2015 р. № 6838.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81,ст.86 ГПК України, ухвалив:

Залишити без розгляду позов Приватного підприємства „Дельта Медікел” до Приватного підприємства „Арніка” про стягнення 3489,08 грн. заборгованості, з яких 2326,05 грн. – пеня, 913,81 грн. – інфляційні збитки, 249,22 грн. – 3% річних, нарахованої у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу від 01.01.2012 р. № 133/01/2012.

Повернути з Державного бюджету України (ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 38016923, р/р № 31210206783008, МФО 828011, КБК 22030001) на користь Приватного підприємства „Дельта Медікел” (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола,43, код 30634637) судовий збір у розмірі 1827/одна тисяча вісімсот двадцять сім/ грн. 00 коп., сплата якого підтверджується платіжним дорученням10.02.2015 р. № 6838.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня її винесення і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Л.В. Лічман