Ухвала суду № 43878286, 30.04.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.04.2015 р. Справа № 914/723/15

За позовом:Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ;до відповідача-1:Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд», с. Малехів, Жовківський р-н, Львівська обл.;до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергокомплект», с. Малехів, Жовківський р-н, Львівська обл.;за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Фонду державного майна України, м. Київ; Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів;за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ;про:визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.09.2003р. №18 Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Айзенбарт А.І.Представники сторін: від прокуратури:Продан О.О. - прокурор (посвідчення №025743);від позивача:Гудима В.О. - представник (довіреність №220/886/д від 17.11.2014р.);від відповідача-1:не з'явився;від відповідача-2:Гай О.О., Керод Р.П. - адвокати ;від третьої особи-1, -2 на стороні позивача::Долішній І.І. - представник (довіреність №388 від 30.12.2014р.); Долішній І.І. - представник (довіреність №18-11-01295 від 03.03.2015р.).від третьої особи-1 на стороні відповідача:Левенцова О.А. - представник (довіреність №02-36/3293 від 07.11.2014р.).

05.03.2015р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ДП Міністерства оборони України «Західвійськбуд», ТОВ «Західенергокомплект» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.09.2003р. №18.

Ухвалою суду від 06.03.2015р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 19.03.2015р. Розгляд справи відкладався на 26.03.2015р., 06.04.2015р. 23.04.2015р. та 30.04.2015р. про що судом винесено відповідні ухвали.

Прокурор в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, через канцелярію суду подав додаткові пояснення по справі та клопотання про визнання поважними причин пропуску позовної давності.

Представник Міністерства оборони України в судове засідання з'явився, заявлені прокуратурою позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити повністю. Через канцелярію суду подав клопотання, яким просить суд на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строків розгляду справи, прийшов до висновку про задоволення даного клопотання.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судного розгляду. Вимоги ухвали суду від 23.04.2015р. виконав частково, через канцелярію суду подав додаткові пояснення з додатками.

Представники відповідача-2 в судове засідання з'явилися, через канцелярію суду подали клопотання, яким просять суд витребувати та оглянути в судовому засіданні матеріали господарської справи №5015/1204/12, оскільки факти встановлені господарським судом у вказаній справі мають значення при вирішенні даного спору. Проти позову заперечили, просили суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача-2, ухвалив з метою всебічного, повного та всестороннього вирішення спору, оглянути в наступному судовому засіданні матеріали справи №5015/1204/12.

Представник третьої особи -1, -2 на стороні позивача в судове засідання з'явився, проти зваявлених прокуратурою позовних вимог не заперечував. Через канцелярію суду подав пояснення по справі.

Представник третьої особи-1 на стороні відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечив, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Через канцелярію суду подав письмові заперечення по справі.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача-2 вс удове засідання, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 27, 29, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 12.05.15 до 15:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

4. З метою повного та об'єктивного розгляду справи, всебічного з'ясування всіх обставин справи, витребувати в Департамента капітального будівництва Міністерства оборони України:

- належним чином завірені копії листів-запитів - №05/2-353вих14 від 24.10.2014р. та №6/4233 від 28.12.2011р., які надсилалися Департаментом до Військової прокуратури Західного регіону України;

- у випадку, якщо Департаментом направлялися будь - які листи на листи-відповіді Військової прокуратури від 13.11.2014р. №227/б/3584, від 11.01.2012р. №227/6/66, надати належним чином завірені копії таких;

- у випадку неможливості подання вказаних документів, надати письмові пояснення з цього приводу з нормативним та документальним обґрунтуванням.

5. Зобов'язати прокурора:

- надати докази того, що нерухоме майно, яке являлося предметом спірного договору купівлі-продажу в цій же площі, технічному стані і в такому ж вигляді існує станом на день розгляду справи;

- надати належним чином завірену копію постанови про відмову у порушенні кримінальної справи;

- надати запити Департаменту капітального будівництва МОУ №05/2-353вих14 від 24.10.2014р. та №6/4233 від 28.12.2011р., які надсилалися Департаментом до Військової прокуратури Західного регіону України;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

6. Зобов'язати позивача:

- надати письмові пояснення з приводу того, коли позивач дізнався про відчуження спірного нерухомого майна, надати відповідні докази;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

7. Зобов'язати відповідача-1:

- надати письмові заперечення на відзив відповідача-2, третьої особи-1 на стороні відповідачів;

- надати письмові пояснення з приводу того, яким чином відбувалася процедура звітності щодо облікування на балансі ДП «Західвійськбуд» майна, станом на день укладення спірного договору, а також того, яким чином обліковувалося спірне нерухоме майно на балансі відповідача-1 станом на день укладення спірного договору;

- надати докази перебування спірного майна на балансі;

- надати письмові пояснення в яких зазначити чи подавалася звітність Гол. управлінню розквартирування військ і капітального будівництва МОУ;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

8. Зобов'язати відповідача-2

- подати письмові заперечення на пояснення прокурора, позивача;

- надати технічний паспорт на приміщення, яке являлося предметом спірного договору купівлі-продажу, станом на день укладення договору та станом на день розгляду справи в суді;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

9. Зобов'язати третіх осіб:

- надати письмові пояснення по справі;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.