Ухвала суду № 43878052, 27.04.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.04.2015 р. Справа № 914/2927/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф-Інвест", м. Львів,

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжі лани", с. Княже, Золочівський район, Львівська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми», с. Давидів,

про: стягнення 68 672,36 грн.,

Суддя М.Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: Науменко І. В. - довіреність б/н від 05.11.14р.;

третьої особи: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжі лани", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми" про стягнення 68 672,36 грн., з них: 56 672,36 грн. - вартість ремонту автомобіля, 15 000,00 грн. - упущена вигода (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог). При визначені вартості відновлювального ремонту автомобіля, вимога про стягнення якої є предметом розгляду у справі, позивач посилається на висновок №133 експертного товарознавчого дослідження від 30.03.2014 р.

Ухвалою суду від 14.08.2014 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 26.08.2014 р. Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 15.09.2014 р. призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

На адресу суду надійшов супровідний лист Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз з висновком судової автотоварознавчої експертизи № 3668 від 30.03.2015р.

Ухвалою суду від 14.04.15р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 27.04.2015р.

В судове засідання 27.04.2015 р. представник позивача не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні, вимоги ухвали суду від 14.04.2014р. не виконав.

В судове засідання 27.04.2015 р. представник відповідача з'явився, через канцелярію суду подав додаткові пояснення, просить в задоволенні позову відмовити повністю.

В судове засідання 27.04.2015 р. не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні, вимоги ухвали суду від 14.04.2014р. не виконав.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Розгляд справи відкласти на: 06.05.15 до 10:00.

2.Зобов'язати позивача та третю особу: надати суду письмові пояснення з врахуванням висновку судової експертизи.

3.Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

4.Довести до відома учасників процесу, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.Довести до відома учасників процесу, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обов'язковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

Суддя Синчук М.М.