Ухвала суду № 43877994, 27.04.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС

"27" квітня 2015 р. Справа № 911/975/14

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скаргу № 20-1/04 від 20.04.2015р. товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” на дії Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області під час виконання наказу господарського суду Київської області від 11.06.2014р. у справі

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс”, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп”, Київська обл., с. Мархалівка

товариства з обмеженою відповідальністю “Флєр”, м. Черкаси

про стягнення 4675,00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 13.05.2014 р. у справі № 911/975/14 позов товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” задоволено частково; стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп” та товариства з обмеженою відповідальністю “Флєр” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” 1440,34 грн. заборгованості, 562,89 грн. судового збору та 92,43 грн. витрат з оплати послуг адвоката; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Флєр” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” 1946,50 грн. пені, 314,37 грн. 3% річних, 966,92 грн. інфляційних втрат, 1261,43 грн. судового збору та 207,57 грн. витрат з оплати послуг адвоката; в іншій частині позову відмовлено.

11.06.2014р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 13.05.2014р., яке набрало законної сили 10.06.2014 р., було видано накази.

До господарського суду Київської області надійшла скарга № 20-1/04 від 20.04.2015р. товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” на дії Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області під час виконання наказу господарського суду Київської області від 11.06.2014р., в якій скаржник просить суд визнати дії Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області під час виконання наказів господарського суду Київської області від 11.06.2014р. по справі № 911/975/14, котрі виразились у винесенні постанов Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області від 30.03.2015р. про закінчення виконавчих проваджень № 44346849 та № 44346799 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 11.06.2014р. на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України “Про виконавче провадження”, протиправними, передчасними та незаконними; визнати недійсними та скасувати постанови Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області від 30.03.2015р. про закінчення виконавчих проваджень № 44346849 та № 44346799 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 11.06.2014р. на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України “Про виконавче провадження”.

Крім того, в зазначеній скарзі скаржник просить суд поновити строк для подання скарги на дії Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області під час виконання наказів господарського суду Київської області від 11.06.2014р. по справі № 911/975/14. Зазначена вимога обґрунтована тим, що постанов Центрального ВДВС Черкаського МУЮ від 30.03.2015р. про закінчення виконавчих проваджень № 44346849 та № 44346799 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 11.06.2014р. на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України “Про виконавче провадження” Центральним ВДВС Черкаського МУЮ на адресу скаржника не було направлено, а про існування вказаних постанов скаржнику стало відомо 20.04.2015р. з відомостей, що містяться на офіційному сайті Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Відповідно до ст. 1212 ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку для подання скарги № 20-1/04 від 20.04.2015р. є поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, господарський суд

ухвалив:

1. Поновити строк для подання скарги № 20-1/04 від 20.04.2015р. товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” на дії Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Черкаської області під час виконання наказу господарського суду Київської області від 11.06.2014р. у справі № 911/975/14.

2. Розгляд скарги призначити на 21 травня 2015р. на 11 год. 10 хв.

3. Зобов’язати Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області надати суду виконавче провадження з виконання наказів № 911/975/14 від 11.06.2014р. (оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників стягувача, боржників та Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області.

Суддя О.О. Рябцева