Ухвала суду № 43877702, 28.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.04.2015Справа № 910/5912/14За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Солід"

до Державної фіскальної служби України

третя особа Державна казначейська служба України

про стягнення 5 122,00 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від позивача не з"явився

Від відповідача Щеглова Л.В.(за довіреністю)

Від третьої особи не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідачів про стягнення солідарно заборгованості через неналежне виконання умов договору підряду № 187/3 від 13.12.2012 на суму 5 122,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.04.2014 порушено провадження у справі №910/5912/14.

Рішенням господарського суду м. Києва від 23.10.2014 у справі №910/5912/14 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Солід" задоволено повністю, а саме: стягнуто з Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 39292197) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Солід" (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 31-33, код ЄДРПОУ 36158057) основний борг в розмірі 5122(п'ять тисяч сто двадцять дві) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1827(одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 по справі № 910/5912/14 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 23.10.2014 у справі №910/5912/14 - без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.03.2015 касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення господарського суду м. Києва від 23.10.2014 у справі №910/5912/14 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 по справі № 910/5912/14 повернуто скаржнику без розгляду.

18.03.2015 справа повернулася до господарського суду м. Києва.

Судом встановлено, що 30.12.2014 від Державної фіскальної служби України надійшла заява про відстрочку виконання рішення.

У зв'язку з наведеним суд призначив судове засідання з викликом представників сторін на 16.04.2015.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 16.04.2015 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи відкладено на 28.04.2015.

В судове засідання 28.04.2015 прибув представник відповідача, дав пояснення по справі, підтримав свою заяву про відстрочку виконання рішення суду від 23.10.2014 по справі № 910/5912/14 та просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання 28.04.2015 не прибув, причин неявки не повідомив.

У відповідності до ст. 121 ГПК України господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає заяву про відстрочку виконання рішення у десятиденний строк в судовому засіданні з викликом сторін. Про час та місце розгляду сторони були належно та завчасно повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України у виняткових випадках, залежно від обставин справи, господарський суд за заявою сторони, державного виконавця, поданням прокурора чи з власної ініціативи може відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Підставами для відстрочки виконання рішення, згідно з положеннями ст. 121 ГПК України є наявність конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до п. 7.2. Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.12.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Дослідивши подані матеріали, суд вважає, що дана заява боржника достатньо обґрунтована та мотивована, наданими матеріалами підтверджено існування конкретних обставин, які ускладнюють та роблять неможливим виконання рішення у даній справі.

Крім того, суд бере до уваги пояснення відповідача, які полягають в наступному:

ДФС України продовжує вживати усіх можливих заходів з метою забезпечення погашення заборгованості. Про заборгованість, причини її виникнення, наслідки непогашення, можливі шляхи вирішення проблеми, наявність судових справ Державна фіскальна служба постійно інформує Мінфін, Кабмін, Голову Комітету Верховної Ради України з питань бюджету.

Лише протягом листопада 2014 року - березня 2015 року на їх адресу спрямовано 18 листів (копії листів та відповідей додаються).

У відповідь Міністерством фінансів зазначено, що питання погашення кредиторської заборгованості та покриття штрафних санкцій має вирішуватися у 2015 році Державною фіскальною службою за рахунок і в межах видатків на утримання служби у цьому році, передбачених Державним бюджетом України.

Проте зазначена заборгованість обліковується за напрямом "капітальні видатки", які у 2015 році, як і в попередніх роках, Державній фіскальній службі не передбачені, хоча потребу у коштах на її погашення було включено до бюджетного запиту, у т.ч. й на 2015 рік.

За відсутності коштів ДФС на сьогодні не в змозі виконати рішення суду про погашення згаданої кредиторської заборгованості.

На початку III кварталу 2015 року у ДФС можлива економія коштів за результатами проведених процедур закупівель (поточні видатки).

Розраховуючи на зазначену економію, покриття заборгованості з капітальних видатків за рахунок вільного залишку коштів потребуватиме підготовки ДФС проекту відповідного розпорядження Кабінету Міністрів України, який погоджується з Комітетом Верховної Ради з питань бюджету (орієнтовний строк підготовки і погодження - декілька місяців).

Крім того, з метою часткового погашення кредиторської заборгованості за капітальними видатками, ДФС планує реалізувати можливість перерозподілу видатків у межах загального обсягу бюджетних призначень служби, затверджених на 2015 рік.

Однак, враховуючи вимоги статті 23 Бюджетного кодексу України, збільшення бюджетних призначень за основною програмою 3301010 «Керівництво та управління у сфері фіскальної політики» за рахунок зменшення видатків за іншими бюджетними програмами можливе лише шляхом внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік». ДФС буде підготовлено звернення до Міністерства фінансів України щодо внесення відповідних змін, і в разі успішної реалізації цієї пропозиції ДФС матиме змогу хоча б частково погасити кредиторську заборгованість, проте не раніше IV кварталу цього року.

Сьогодні зупинення операцій на рахунках ДФС для забезпечення виконання судових рішень призвело до майже повного припинення надання відповідними організаціями послуг, потреба у безперервному постачанні яких зумовлена необхідністю виконання основних функцій служби, а саме:

- послуг із супроводження, технічної підтримки та адаптації інформаційної системи «Податковий блок», завдяки якій розширено спектр послуг для платників податків, спрощено систему адміністрування на всіх рівнях, централізовано чітко регламентовані стандартизовані процедури при обробці податкової звітності платників податків, документів про сплату податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших документів;

- послуг для забезпечення роботи каналів зв'язку Відомчої телекомунікаційної мережі Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів, завдяки якій створюється доступна та достовірна інформація про стан розрахунків платників податків з бюджетом та надаються можливості для податкового контролю, боротьби з мінімізацією податкових зобов'язань та забезпечення наповнення дохідної частини бюджету.

Також через зупинення операцій на рахунках ДФС повністю заблоковано роботу з виготовлення марок акцизного податку для алкогольних та тютюнових виробів. Оплата цих послуг здійснюється за рахунок акумульованих коштів суб'єктів господарювання.

Несвоєчасна оплата цих послуг перешкоджає вчасній сплаті підприємством - виробником марок акцизного податку ввізного ПДВ за сировину і матеріали, митних платежів, авансу з податку на прибуток і заробітної плати працівникам, негативно впливає на наповнення дохідної частини державного бюджету, призводить до зриву виконання урядових рішень.

Отже, з урахуванням викладеного, а також принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Державної фіскальної служби України щодо надання відстрочки виконання рішення господарського суду м. Києва від 23.10.2014 у справі № 910/5912/14 до 01.09.2015.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної фіскальної служби України щодо надання відстрочки виконання рішення господарського суду м. Києва від 23.10.2014 у справі № 910/5912/14 задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду м. Києва від 23.10.2014 у справі № 910/5912/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Солід" до Державної фіскальної служби України, третя особа Державна казначейська служба України, про стягнення 5 122,00 грн. до 01.09.2015.

3. Ухвалу про відстрочку виконання рішення може бути оскаржено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.