Ухвала суду № 43877694, 27.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.04.2015Справа № 910/8097/13

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про виправлення описки в рішенні та наказі, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Військової частини К1410

про стягнення 15 225 грн 77 коп.

Представники сторін:

від заявника (позивача): не з'явились

від стягувача (відповідача): не з'явились

встановив:

24.04.2013 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» з вимогами до Військової частини К1410 про стягнення 15 225 грн 77 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2013 позовні вимоги задоволено повністю, з Військової частини К1410 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» стягнуто шкоду у розмірі 15 225 грн 77 коп. та витрати на сплату судового збору у розмірі 1 720 грн 50 коп.

08.07.2013, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2013 по справі № 910/8097/13, яке підписано 20.06.2013 та набрало законної сили 02.07.2013, видано наказ.

29.12.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» надійшла заява про виправлення помилки в наказі суду від 08.07.2013 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 910/8097/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2015 Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування» відмовлено в задоволенні заяв про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 08.07.2013 у справі № 910/8097/13 та про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 08.07.2013 до виконання у справі № 910/8097/13.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.01.2015.

15.04.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» надійшла заява про виправлення помилки в рішенні та наказі Господарського суду міста Києва у справі № 910/8097/13.

Відповідно до резолюції заступника голови Господарського суду міста Києва зазначена заява передана на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2015 розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про виправлення описки в рішенні та наказі призначено до розгляду.

27.04.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники сторін у судове засідання 27.04.2015 не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали. Представник боржника клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши, подане через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником заявником, клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки неможливість забезпечення явки представника у судове засідання не є підставою для відкладення розгляду справи. Крім того, суд зазначає, що відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Також, суд зазначає, що строк вирішення заяви про виправлення описки в наказі є обмеженим у відповідності до норм частини 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, а також неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В обґрунтування заяви про виправлення помилки в рішенні та наказі заявник посилається на те, що в резолютивній частині рішення зазначено неправильний ідентифікаційний код відповідача, а також на те, що Військова частина К1410 являється підрозділом Служби зовнішньої розвідки України та відповідно до витягу з ЄДРПОУ ідентифікаційним кодом відповідача є 33240845.

Оцінюючи подані заявником докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про виправлення помилки в рішенні та наказі у справі визнається судом неогрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно з частиною 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з частиною 3 статті 21 Господарського кодексу України відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Як вбачається з позовної заяви позивач визначив відповідачем Військову частину К1410 та зазначив ідентифікаційний код 33367104.

Відповідно до положень статей 16 - 18 закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. В Єдиному державному реєстрі містяться відомості, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців № 19949805 від 22.01.2015, за кодом ЄДРПОУ 33240845 значиться юридична особа Служба зовнішньої розвідки України, тоді як відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців № 20509082 від 27.04.2015, за кодом ЄДРПОУ 33367104 значиться юридична особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «Антемівськтрансбуд»

Крім того, заявником не надано доказів в підтвердження підпорядкування Військової частини К1410 Службі зовнішньої розвідки України, а також доказів того, що станом на дату винесення рішення у справі (19.06.2013) ідентифікаційний код Військової частини К1410 був 33240845.

Враховуючи вищевикладене, заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про виправлення описки в рішенні та наказі визнається судом необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 86, 89, ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про виправлення помилки в рішенні та наказі Господарського суду міста Києва у справі № 910/8097/13.

Суддя Н.Б. Плотницька