Рішення № 43877518, 08.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015Справа №910/3067/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕД»

до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в розмірі 31 566,56 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Боронило І.М., за довіреністю

від відповідача: Лисенко Д.В., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕД» (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - відповідач) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в розмірі 31 566,56 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/3067/15-г, розгляд справи призначено на 11.03.2015 р.

10.03.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано відзив на позовну заяву.

У судове засідання 11.03.2015 р. представник позивача з'явився та подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 11.03.2015 р. представник відповідача з'явився.

У судовому засіданні 11.03.2015 р. було оголошено перерву до 08.04.2015 р.

08.04.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані письмові пояснення на відзив відповідача.

У судове засідання 08.04.2015 р. представник позивача з'явився, надав суду свої пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 08.04.2015 р. з'явився, надав свої пояснення по суті спору, проти задоволення позовних вимог заперечував.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (далі - страхувальник) та Приватним акціонерний товариством «Страхова компанія «Нова» (далі - страховик) було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних із експлуатацією наземного транспортного засобу (далі - Договір), відповідно до якого страховиком були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля «Пежо», державний номерний знак АА 8664 КХ.

24.06.2013 р. о 17 год. 40 хв., на автодорозі Київ - Чоп 491 км. + 500 м., водій Водько П.І. керуючи автомобілем марки «ВАЗ - 21120» державний номерний знак ВК 5769 АМ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Пежо» державний номерний знак АА 8664 КХ, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 20.07.2013 р. Водька П.І. було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування автотранспортними засобами строком на шість місяців.

Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля Peugeot 308 держномер АА 8664 КХ № 329 від 11.06.2014 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Пежо», державний номерний знак АА 8664 КХ, складає 40 582,62 грн.

03.09.2014 р. страховиком було складено та підписано страховий акт (остаточний) № 644, відповідно до якого ДТП, яка сталась 24.06.2013 р. о 17 год. 40 хв., на автодорозі Київ - Чоп 491 км. + 500 м., визнана страховиком страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 31 566,56 грн.

На підставі вказаного страхового акту страховиком було здійснено виплату страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 31 566,56 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжного доручення № 18362 від 03.07.2014 р.

03.01.2014 р. між страховиком (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕД» (далі - позивач, покупець) було укладено Договір купівлі-продажу боргових зобов'язань б/н (далі - Договір купівлі-продажу), відповідно до якого в порядку та на умовах визначених цим Договором, продавець продає (переуступає) покупцю права на регресні вимоги, які включають в себе регресні справи (перелік яких міститься у додатку 1 до цього Договору), а покупець приймає такі регресні вимоги та зобов'язується сплатити на користь продавця винагороду.

Відповідно до Додаткової угоди № 15 до Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу та Акту приймання-передачі Регресних справ до Додаткової угоди від 18.09.2014 р. продавець передав, а покупець прийняв регресну справу за вищезазначеною ДТП.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ - 21120», державний номерний знак ВК 5769 АМ, на момент скоєння вищезазначеної ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - відповідач), згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3801932.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням Полісу № АВ/3801932 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником відповідача майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «ВАЗ - 21120», державний номерний знак ВК 5769 АМ.

Оскільки цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу марки «ВАЗ - 21120», державний номерний знак ВК 5769 АМ., на момент скоєння вищезазначеної ДТП було застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № АВ/3801932, а також враховуючи укладення між страховиком та позивачем Договору купівлі-продажу, Додаткової угоди № 15 до Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу та підписання Акту приймання-передачі Регресних справ до Додаткової угоди від 18.09.2014 р., відповідач згідно з статтями 512, 514, 517, 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування" зобов'язаний в межах ліміту відповідальності виплатити страхове відшкодування позивачу.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, яким проти задоволення позову заперечує, з тієї підстави, що, на його думку, Договір купівлі-продажу не надає позивачу права стягнення суми страхового відшкодування на свою користь.

Суд не погоджується з даною позицією відповідача, з огляду на наступне.

Позивач надав суду письмові пояснення, до яких долучив копію Додаткової угоди до Договору купівлі-продажу, з якої вбачається внесення змін до Договору купівлі-продажу, а саме підпункт а. пункту 3.3. вказаного договору викладено в наступній редакції «З урахуванням положень статті 3, покупець набуває усі права за регресними вимогами включаючи, але не обмежуючись правами вимоги до боржників щодо сплати суми основного боргу; правами щодо отримання грошових коштів на свій рахунок; правами вимоги до боржників щодо сплати процентів, нарахованих на суму основного боргу; а також правами вимоги до Боржників щодо сплати штрафних санкцій та будь-яких інших платежів».

З огляду на вищенаведене, доводи відповідача, викладені у відзиві, спростовуються матеріалами справи.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 31 566,56 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82 - 85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, будинок 40; ідентифікаційний код: 20602681) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕД» (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, будинок 11, офіс 2; ідентифікаційний код: 39033190) страхове відшкодування в розмірі 31 566 (тридцять одна тисяча п'ятсот шістдесят шість) грн. 56 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Повне рішення складено 14.04.2015 р.

Суддя О.В. Нечай