Ухвала суду № 43877355, 27.04.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/137/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.04.2015 Справа № 908/5551/14

Суддя Корсун В.Л., розглянувши заяву ТОВ "Карпатибудінвест" за вих. від 15.04.15 № 15/04-15/1 про відстрочку виконання рішення суду від 20.01.15 по справі № 908/5551/14

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", 04073, м. Київ, пр. Маяковський, 9, корп. 5

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест", 4205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Радченко, буд. 34

про стягнення 251 148,47 грн.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Студенніков Д.М., довіреність від 23.12.14 № 23-12/14-1

від відповідача (заявника): Щербина Є.Є., довіреність від 01.12.14 № б/н

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.01.15 по справі № 908/5551/14 позовні вимоги ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" про стягнення з ТОВ "Карпатибудінвест" суми основного боргу за договором фінансового лізингу від 03.06.11 № LC5292-05/11 в розмірі 251 148,47 грн. задоволено. Вказаним рішенням суд вирішив стягнути з ТОВ "Карпатибудінвест" на користь ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" 251 148,47 грн. основного боргу та 5 022,97 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.15 по справі № 908/5551/14 рішення господарського суду Запорізької області від 20.01.15 по вказаній справі залишено без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

20.04.15 до суду від ТОВ "Карпатибудінвест" надійшла заява за вих. від 15.04.15 № 15/04-15/1 про відстрочку виконання рішення суду від 20.01.15 по справі № 908/5551/14, якою відповідач просить суд відстрочити виконання рішення строком на 6 місяців.

Ухвалою від 20.04.15 судом вказану заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 27.04.15.

Представник відповідача (заявника) підтримав заяву про відстрочку виконання рішення суду від 20.01.15 по справі № 908/5551/14.

Представник позивача проти заява ТОВ "Карпатибудінвест" про відстрочку виконання рішення суду по справі № 908/5551/14 заперечив повністю з підстав викладених у запереченні без дати та без номеру.

Розглянувши наведену вище заяву ТОВ "Карпатибудінвест" у справі № 908/5551/14, заслухавши пояснення сторін суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Приписами ч. 1 ст. 121 ГПК України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у 10-ти денний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

У відповідності до п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.12 (із відповідними змінами станом на час розгляду цієї заяви), (…) вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, … господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Обґрунтовуючи наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення по цій справі, ТОВ «Карпатибудінвест» посилається на те, що в дійсний час у нього наявні обставини, що ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим, а саме: станом на 31.12.14 розмір поточних зобов'язань за розрахунками збільшився на 1 316 тис. грн. або на 197% в порівнянні з 31.12.11 та станом на 31.12.14 дорівнював 1 984 тис. грн. та складався з заборгованості перед бюджетом у розмірі 144 тис. грн., зі страхування у розмірі 502 тис. грн., з оплати праці на суму 1 338 тис. грн. Що прибутковість підприємства є одним з найважливіших показників ефективності його роботи та суттєво впливає на його фінансово-господарський стан. А протягом періоду 2013-2014 р.р. підприємство було збитковим. За підсумками 2013 р. розмір збитку становив 1271 тис. грн., у 2014 р. збиток склав 13 673 тис. грн. За результатами 2014 р. збиток від операційної діяльності склав 17 806 тис. грн., який за рахунок фінансових витрат було зменшено до 13 673 тис. грн. Також, заявник вказує, що станом на 31.12.14 кредиторська заборгованість ТОВ дорівнювала 319 323 тис. грн. та складалась з поточних зобов'язань за виданими векселями у розмірі 207 тис. грн., з кредиторської заборгованості за товари, роботи, послуги у розмірі 62 967 тис. грн., з поточних зобов'язань за розрахунками у сумі 1 984 тис. грн., та з інших поточних зобов'язань у розмірі 254165 тис. грн. Станом на 31.12.14 показник забезпечення зобов'язань ТОВ усіма його активами зменшився на 0,12 або на 11,4% та дорівнював 0,93, розмір чистих активів зменшився на 27936 тис. грн. Таким чином, як зазначає відповідач, станом на 31.12.14 підприємство мало нестабільний фінансово-господарський стан, мало ознаки поточної неплатоспроможності, не мало можливість розрахуватись з поточними зобов'язаннями за рахунок оборотних активів, усіх наявних активів підприємства було не достатньо для погашення заборгованості перед кредиторами, характеризувалось відсутністю власного капіталу. В той же час, як пояснює заявник, спостерігається значна нестабільність фінансового стану підприємства у зв'язку з малозначним пакетом замовлень і неплатоспроможністю замовників, погіршення господарського стану контрагентів. Правлінням, упродовж довгого часу, було вжито ряд спроб по стабілізації економічного стану підприємства, а саме: скорочення чисельності працівників, зменшення собівартості продукції, спроби знайти компаньйонів, вийти на нові ринку збуту. Однак, нестабільна ситуація в економіці призвела до зниження валового доходу та практично до зупинки діяльності ТОВ «Карпатибудінвест». У зв'язку із чим, протягом 2014 р. підприємство фактично не працювало. Враховуючи фінансово-господарський стан, ТОВ «Карпатибудінвест» прийнято заходи щодо подання заяви про порушення справи про банкрутство боржника з метою проведення керівником процедури санації відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Як зазначає заявник, стягнення всієї суми боргу в умовах складного фінансового становища відповідача та нестабільного економічного клімату призведе до зупинки роботи товариства, невиплати заробітної плати, безпідставного вивільнення працівників та подальшого банкрутства.

Також відповідач у своїй заяві повідомляє, що 05.09.14 невідомі особи незаконно заволоділи технікою, що перебувала на балансі ТОВ «Карпатибудінвест» в кількості 165 шт. та складала питому вагу виробничих можливостей підприємства для здійснення господарської діяльності та поліпшення фінансового стану. 11.09.14 ТОВ «Карпатибудінвест» звернулось до Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві з заявою про викладені вище обставини, зазначені у заяві відомості. Слідчим Шевченківського РУ ГУМВ України в м. Києві внесено до ЄРДР за N 12014100100009694 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про що свідчить довідка, надана на ім'я підприємства.

Також заявник посилається на те, що постановою начальника ВДВС Дружківського МУЮ Донецької області від 23.03.15 при примусовому виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області № 904/8202/14, виданого 05.01.15, було накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках ТОВ «Карпатибудінвест», що також унеможливлює виконання рішення господарського суду Запорізької області. На підставі викладеного, ТОВ «Карпатибудінвест» просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.01.15 по справі № 908/5551/14 строком на шість місяців.

На підтвердження своїх доводів до матеріалів справи відповідачем (заявником) додані належним чином засвідчені копії наступних документів: постанова про арешт коштів боржника від 23.03.15; звіт про фінансові результати за 2014 рік; довідка слідчого Шевченківського РУ ГУМВ України в м. Києві з переліком; витяг з кримінального провадження від 30.09.14.

Разом з тим, в чому полягає винятковість обставин, які ускладнюють виконання рішення суду від 20.01.15 по справі № 908/5551/14 (набрало законної сили 01.04.15) у спосіб та у порядку визначених в судовому рішенні відповідач суду не довів з огляду на наступне.

ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Так, свою заяву відповідач обґрунтовує перебуванням підприємства у складному фінансово-господарському становищі.

Проте, наданий відповідачем Звіт про фінансові результати за 2014 рік не свідчить про неможливість виконання рішення господарського суду, оскільки не містить відмітки про прийняття вказаного документу контролюючим органом, а отже він не може бути прийнятий судом як належний та допустимий доказ скрутного фінансового становища відповідача.

При цьому, нестабільний фінансовий стан боржника та викрадення майна не може бути підставою для звільнення його від обов'язку належного виконання зобов'язань перед позивачем за договором фінансового лізингу укладеним ще 03.06.11, та не робить неможливим виконання рішення суду. Тому, посилання заявника на важкий фінансовий стан суд не може сприймати у якості достатньої підстави для відстрочки виконання судового рішення.

Щодо посилань відповідача про те, що на його рахунки постановою державного виконавця ВДВС Дружківського МУЮ Донецької області від 23.03.15 ВП № 46528557 накладено арешт і що вказаний арешт рахунків боржника унеможливлює виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.01.15 по справі № 908/5551/14, то вказані твердження судом не приймаються до уваги о огляду на наступне.

Як вбачається із змісту постанови ВДВС Дружківського МУЮ Донецької області від 23.03.15 ВП № 46528557, при примусовому виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.15 № 904/8202/14 начальником відділу Хащенковою Н.Ю. встановлено, що в самостійному порядку боржник не виконав рішення суду, у зв'язку із чим на підставі рішення суду накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках: 26000023009830, 26009013009830, 26009013009830, 26106013009830, 26107001009830 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627 та належать боржнику - ТОВ «Карпатибудінвест» у межах суми 1 455 984,29 грн.

В той же час, відповідач у своїй заяві не зазначив, яка сума коштів наявна на рахунках ТОВ «Карпатибудінвест» та не надав суду відповідних доказів (банківських виписок, довідки банківської установи щодо сум на рахунках зазначених вище) та обґрунтувань. А тому, суд вважає необґрунтованими посилання відповідача про те, що накладення арешту державною виконавчою службою на кошти боржника в межах суми 1 455 984,29 грн. на зазначені вище рахунки боржника унеможливлює виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.01.15 по справі № 908/5551/14.

Судом враховано вимоги ст. 11 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення анти терористичної операції» та те, що заявник не надав суду сертифікату торгово-промислової палати України чи уповноважених нею органів, що засвідчують форс-мажорні обставини чи обставини непереборної сили. Також не надано і доказів порушення справи про банкрутство ТОВ «Карпатибудінвест».

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявник не надав суду належних і допустимих доказів які б підтверджували винятковість випадку згідно з вимогами ст. 121 ГПК України, необхідних для надання відстрочки виконання судового рішення.

З огляду на викладене, а також враховуючи:

- що заявником (відповідачем) не доведено суду, що обставини, на які відповідач посилається є винятковими в розумінні ст. 121 ГПК України, ускладнюють виконання судового рішення у справі № 908/5551/14, та є підставою для надання відстрочки на 6 місяців,

- заперечення позивача проти задоволення судом заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду по цій справі,

- матеріальні інтереси обох сторін у справі, їх фінансовий стан, інфляційні процеси у економіці держави на даний час, що може призвести у майбутньому до знецінення коштів, яких тривалий час не може одержати позивач на законних підставах,

- ступінь вини відповідача у виникненні спору, суд відмовляє у задоволенні заяви ТОВ "Карпатибудінвест" за вих. від 15.04.15 № 15/04-15/1 про відстрочку виконання рішення суду від 20.01.15 по справі № 908/5551/14 через необґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 45, 22, 86, 121 ГПК України, розпорядженням ВГСУ від 02.09.14 № 28-р, Законами України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та «Про тимчасові заходи на період проведення АТО», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Карпатибудінвест" за вих. від 15.04.15 № 15/04-15/1 про відстрочку виконання рішення суду від 20.01.15 по справі № 908/5551/14.

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун