Ухвала суду № 43877192, 28.04.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" квітня 2015 р. Справа № 906/205/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Оушен Лінк" (м. Одеса)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Грейн Груп" (м. Житомир)

про стягнення 585132,43 грн.

Присутні:

від позивача: Чубатюк Р.Ю. дов. №3834 від 07.07.2014;

Чубатюк І.В. дов. №3835 від 07.07.2014;

від відповідача: Шматко Н.Г. довіреність від 20.04.2015;

Кудіна М.Г. довіреність від 10.03.2015

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов до господарського суду про стягнення з відповідача на його користь 585132, 43 грн. заборгованості, що включає в себе: 423323,43 грн - сума основного боргу, 54171,07 грн пеня, 59354,80 грн - втрати від інфляції, 5950,79 грн - 3% річні, 42332,34 грн - штраф з посиланням на порушення останнім зобов'язань з оплати послуг згідно укладеного між сторонами договору №711/14 від 07.05.2014 (з урахуванням протоколу розбіжностей) про надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення у контейнерах експортно-імпортних та транзитних вантажів.

17.04.2015 на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог від 16.04.2015 №1547, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 656588,49 грн, що включає в себе 423323,43 грн основного боргу, 51477,01 грн пені, 131636,21 грн втрат від інфляції, 7819,50 грн 3% річних, 42332,34 грн штрафу.(т.5, а.с.3-6)

В судовому засіданні 20.04.2015 було оголошено перерву до 12:00 28.04.2015 з викликом сторін..

27.04.2015р. до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд призначити у справі судову економічну експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально надання послуг, для відшкодування вартості яких ТОВ "Глобал Оушен Лінк" виставив ТОВ "Компанія Грейн Груп" до оплати рахунки № 166181 від 30.07.2014, № 166369 від 01.08.2014, № 170368 від 01.10.2014, № 166433 від 04.08.2014, № 166574 від 05.08.2014, № 167051 від 13.08.2014, № 167052 від 13.08.2014, № 167066 від 14.08.2014, № 166808 від 13.08.2014, № 166343 від 31.07.2014, № 166167 від 30.07.2014, №168226 від 02.09.2014, № 168227 від 02.09.2014, № 168224 від 02.09.2014, № 168229 від 02.09.2014 за договором №711/14 від 07.05.2014?

- Чи підтверджується документально та чи відображено у бухгалтерському та податковому обліку позивача наявність боргу в сумі 423323,43 грн станом на день проведення експертизи?

- Чи відображені в податковому обліку ТОВ "Глобал Оушен Лінк" за період з 01 липня 2014 року по 01 вересня 2014 року суми податку на додану вартість сплачені ТОВ "Компанія Грейн Груп" при оплаті рахунків № 166181 від 30.07.2014, № 166369 від 01.08.2014, № 170368 від 01.10.2014, № 166433 від 04.08.2014, № 166574 від 05.08.2014, № 167051 від 13.08.2014, № 167052 від 13.08.2014, № 167066 від 14.08.2014, № 166808 від 13.08.2014, № 166343 від 31.07.2014, № 166167 від 30.07.2014, № 168226 від 02.09.2014, № 168227 від 02.09.2014, № 168224 від 02.09.2014, № 168229 від 02.09.2014 та на яку суму?

- Чи є обґрунтованим та документально підтвердженим нарахування позивачем ПДВ в рахунках № 166181 від 30.07.2014, № 166369 від 01.08.2014, № 170368 від 01.10.2014, № 166433 від 04.08.2014, № 166574 від 05.08.2014, № 167051 від 13.08.2014, № 167052 від 13.08.2014, № 167066 від 14.08.2014, № 166808 від 13.08.2014, № 166343 від 31.07.2014, № 166167 від 30.07.2014, № 168226 від 02.09.2014, № 168227 від 02.09.2014, № 168224 від 02.09.2014, № 168229 від 02.09.2014 на загальну суму 84676,86 грн?

Також, відповідач просить суд проведення вказаної експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1), оплату вартості експертизи відповідач гарантує, крім того, просить зупинити провадження у справі на час проведення судової економічної експертизи.

Представники позивача в судовому засіданні від 28.04.2015 позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог, надали заперечення проти відзиву відповідача №1620 від 27.04.2015, в якому зазначили, що позиція відповідача є помилковою та такою, що суперечить фактичним діям останнього в частині звітування перед фіскальними органами щодо віднесення спірних сум ПДВ до складу податкового кредиту, а спірні суми ПДВ, що були включені до складу рахунків відповідача є ним узгодженими.

Крім того, представники позивача надали письмові заперечення №1621 від 27.04.2015 проти заявленого клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи.

В судовому засіданні представники позивача зазначили, що у разі призначення судом експертизи по справі, просять доручити її проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361), а не Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали подане клопотання про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі, не заперечили щодо проведення експертизи Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Грейн Груп" від 27.04.2015 задовольнити та призначити у справі судову економічну експертизу, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 32 ГПК України обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін встановлюються, окрім інших засобів, висновками судових експертів. Наведене свідчить, що висновок судового експерта є одним із видів доказів.

Згідно статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Як зазначено в абз.12 ч.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 №4, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідач у своєму клопотанні про призначення по справі експертизи, зокрема, зазначає, що з наданих до позовної заяви документах позивачем вбачається безпідставне нарахування експедитором ПДВ на суми відшкодування витрат по оплаті послуг третіх осіб, які здійснювали певний обсяг робіт в інтересах клієнта (відповідача по справі) на замовлення експедитора.

Відповідач вважає, що суми ПДВ нараховані позивачем в його рахунках на суми відшкодування понесених ним витрат на оплату послуг третіх осіб (крім рахунків на оплату комплексу транспортно-експедиторських послуг) є необґрунтованими і відповідно такими, що не підлягають стягненню з останнього, а саме - рахунки № 166181 від 30.07.2014, № 166369 від 01.08.2014, № 170368 від 01.10.2014, № 166433 від 04.08.2014, № 166574 від 05.08.2014, № 167051 від 13.08.2014, № 167052 від 13.08.2014, № 167066 від 14.08.2014, № 166808 від 13.08.2014, № 166343 від 31.07.2014, № 166167 від 30.07.2014, № 168226 від 02.09.2014, № 168227 від 02.09.2014, № 168224 від 02.09.2014, № 168229 від 02.09.2014, в яких нарахований ПДВ на загальну суму 84676,86 грн.

Враховуючи, те, що відповідач заперечує факт правильності нарахування сум ПДВ, а позивач наполягає на тому, що спірні суми ПДВ є узгодженими та підтвердженими з боку відповідача, суд вважає, що для визначення правильності суми заборгованості по заявках №8 від 23.07.2014, №9 від 23.07.2014, №11 від 28.07.2014, №12 від 07.08.2014, №14 від 18.08.2014, №15 від 18.08.2014, потрібні спеціальні знання, у зв'язку з чим, господарський суд вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу (підвид - експертиза бухгалтерського та податкового обліку).

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

За загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону України "Про судову експертизу" і включено до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України.

Відповідно до п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін'юсту України від 08.10.1998 №53/5, експертизи проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції (зокрема, для Житомирської області - це Київський науково-дослідний інститут судових експертиз).

При цьому, слід зазначити, що відповідачем запропоновано доручити проведення експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В свою чергу, представники позивача заперечили щодо проведення експертизи Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та запропонували доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представники відповідача не заперечили щодо проведення експертизи Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Враховуючи погодження сторонами місця проведення експертизи, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи експертній установі - Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про судову експертизу", особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Відповідно до статті 14 Закону "Про судову експертизу" судовий експерт на підставах і в порядку, передбаченими законодавством, може бути притягнутий до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної чи кримінальної відповідальності. Зокрема, судовий експерт несе відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків судом.

Як зазначається у п.16 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 №4, за змістом ст.14 вищезазначеного Закону судовим експертом може бути виключно фізична особа, яка повинна підписати свій висновок (акт експертизи), хоча б проведення судової експертизи було покладено на відповідну державну установу.

Особа набуває права та несе обов'язки експерта після оголошення (вручення) їй ухвали про призначення експертизи та попередження про відповідальність. Тільки за цих умов висновок експерта набуває доказової сили.

Оскільки, проведення судової економічної експертизи господарський суд доручає державній експертній установі, про кримінальну відповідальність судового експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, буде попереджено в резолютивній частині ухвали суду та вжито відповідні заходи для отримання судом доказів на підтвердження її вручення особисто судовому експерту.

Згідно п. 1.2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін'юсту України, 03.11.1998 за № 705/3145 (в чинній редакції) підвидом економічної експертизи є експертиза бухгалтерського та податкового обліку.

Підпунктом 1.2. п.1 розділу 3 "Економічна експертиза" Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень наведено орієнтовний перелік питань, вирішуваних при призначенні експертизи бухгалтерського та податкового обліку.

Згідно ч.2 ст.41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем було запропоновано господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом.

Остаточне коло питань судовому експерту господарський суд викладає згідно резолютивної частини ухвали суду.

Стосовно витрат, пов'язаних з проведенням судової технічної експертизи документів, слід зазначити наступне:

Відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону України "Про судову експертизу", витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Стаття 48 Господарського процесуального кодексу України, витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

З цього приводу Пленум Вищого господарського суду України (постанова № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи") зазначив, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням того, що клопотання про призначення судової економічної експертизи було подано відповідачем з метою захисту власних інтересів, судові витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, на даній стадії розгляду справи покладаються судом на відповідача, як заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Грейн Груп" від 27.04.2015р. задовольнити.

2. Призначити у справі №906/205/15 судову економічну експертизу (підвид - експертиза бухгалтерського та податкового обліку), проведення якої доручити експертній установі - Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361).

3. Попередити судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов'язків.

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально надання послуг, для відшкодування вартості яких ТОВ "Глобал Оушен Лінк" виставив ТОВ "Компанія Грейн Груп" до оплати рахунки: № 166369 від 01.08.2014, № 170368 від 01.10.2014, № 166433 від 04.08.2014, № 166574 від 05.08.2014, № 167051 від 13.08.2014, № 167052 від 13.08.2014, № 167066 від 14.08.2014, № 166808 від 13.08.2014, № 166343 від 31.07.2014, № 166167 від 30.07.2014, № 168226 від 02.09.2014, № 168227 від 02.09.2014, № 168224 від 02.09.2014, № 168229 від 02.09.2014 за договором №711/14 від 07.05.2014?

- Чи підтверджується документально та чи відображено у бухгалтерському та податковому обліку позивача наявність боргу в сумі 423323,43 грн станом на день проведення експертизи?

- Чи відображені в податковому обліку ТОВ "Глобал Оушен Лінк" за період з 01 липня 2014 року по 01 вересня 2014 року суми податку на додану вартість сплачені ТОВ "Компанія Грейн Груп" при оплаті рахунків: № 166369 від 01.08.2014, № 170368 від 01.10.2014, № 166433 від 04.08.2014, № 166574 від 05.08.2014, № 167051 від 13.08.2014, № 167052 від 13.08.2014, № 167066 від 14.08.2014, № 166808 від 13.08.2014, № 166343 від 31.07.2014, № 166167 від 30.07.2014, № 168226 від 02.09.2014, № 168227 від 02.09.2014, № 168224 від 02.09.2014, № 168229 від 02.09.2014 та на яку суму?

- Чи є обґрунтованим та документально підтвердженим нарахування позивачем ПДВ в рахунках: № 166369 від 01.08.2014, № 170368 від 01.10.2014, № 166433 від 04.08.2014, № 166574 від 05.08.2014, № 167051 від 13.08.2014, № 167052 від 13.08.2014, № 167066 від 14.08.2014, № 166808 від 13.08.2014, № 166343 від 31.07.2014, № 166167 від 30.07.2014, № 168226 від 02.09.2014, № 168227 від 02.09.2014, № 168224 від 02.09.2014, № 168229 від 02.09.2014 на загальну суму 84 676,86 грн?

5. Якщо під час проведення судової економічної експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

6. Судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати висновок на адресу господарського суду у строк, визначений п.п.1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 та його копії - сторонам спору.

У разі необхідності встановлення більш розумного строку для проведення судової технічної експертизи документів у справі погодити останній з господарським судом шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

Попередити, що на виконання приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, господарський суд здійснює контроль за дотриманням, передбачених Інструкцією, строків проведення експертизи.

7. Керівнику Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати на адресу господарського суду негайно після настання відповідних юридичних фактів :

- наказ про призначення конкретного судового експерта для проведення судової економічної експертизи у цій справі; засвідчену копію свідоцтва судового експерта з правом проведення судової економічної експертизи; докази включення його до Реєстру судових експертів; докази ознайомлення його зі змістом цієї ухвали суду.

Окрім того, надіслати на адресу суду копію платіжного документа про вартість витрат на проведення судової економічної експертизи для здійснення судом контролю за належним виконанням відповідачем вимог п.9 резолютивної частини ухвали суду.

8. Оплату вартості проведення економічної експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Грейн Груп".

9. Зобов'язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Грейн Груп" провести попередню оплату вартості експертизи, у випадку вимог експертної установи, згідно ставок і окладів, встановлених експертною установою, докази попередньої оплати надати до господарського суду.

10. Попередити сторін спору, що у разі відмови чи ухилення сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, та за відсутності згоди іншої сторони від їх оплати та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд вправі розглянути справу на підставі наявних доказів.

11. Для виконання судової економічної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз надіслати копію цієї ухвали і матеріали справи №906/205/15 в 5 томах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)

4 - Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз

(49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361)