Ухвала суду № 43877137, 28.04.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.04.15р. Справа № 904/6686/14

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БАХЧИСАРАЙСЬКЕ ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ", м. Запоріжжя

до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Філія "Петропавлівський райавтодор" ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", смт. Петропавлівка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область

про стягнення 98 855,28 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Ємельянова О. О. - довіреність від 26.08.2014;

від відповідача: Галасун Г.І. - довіреність від 02.12.14;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БАХЧИСАРАЙСЬКЕ ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Філія "Петропавлівський райавтодор" ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 98 855,28 грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що ним до господарського суду Дніпропетровської області подано позовну заяву за вих. № 66 від 21.04.15 до ДП "Дніпропетровський облавтодор" і КП "Альянс" про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 24.06.10 до договору поставки №1263 від 18.06.10. Дана додаткова угода як вважає позивач обмежує право КП "Альянс" на відступлення право вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник від третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Господарський суд, дослідивши клопотання позивача, з'ясувавши, що за позовом позивача про визнання додаткової угоди №1 від 24.06.10 до договору поставки №1263 від 18.06.10 недійсною, порушено провадження у справі № 904/3498/15, вважає, що оскільки предметом справи № 904/6686/14 є стягнення суми за договором поставки №1263 від 18.06.10, а додаткова угода №1 від 24.06.10 є його складовою, то клопотання позивача підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/6686/14 зупинити до розгляду справи №904 /3498/15.

Суддя М.О. Ніколенко