Ухвала суду № 43876960, 29.04.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.04.15р. Справа № 904/3621/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берінг", м. Дніпропетровськ

про тлумачення умов договору

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява за №989 від 24.04.2015р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Згідно п.2 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

За п.3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Як вбачається із позовної заяви, Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" зазначило неповне місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Берінг", а саме: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Немеровича - Данченка, 26, в той час, як повне місцезнаходження ТОВ "Берінг" - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Немеровича - Данченка, 26, корпус 2, кв.25, що підтверджується спеціальним витягом з ЄДРПОУ від 29.04.2015р., зробленим господарським судом Дніпропетровської області. Крім того дійсна юридична адреса ТОВ "Берінг" вказана у копії позовної заяви від 07.04.2015р. за №808/04-1800, доданої до позовної заяви за №989 від 24.04.2015р.

До того ж, відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається із змісту опису вкладення від 24.04.2015р., доданого до позовної заяви, ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" надіслало позовну заяву та додані до неї документи на неповне місцезнаходження ТОВ "Берінг" - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Немеровича - Данченка, 26.

Враховуючи викладене, фіскальний чек №2697 від 24.04.2015р. та опис вкладення від 24.04.2015р. не можуть слугувати належним доказом направлення ТОВ "Берінг" позовної заяви за №989 від 24.04.2015р.

Відповідно до п.3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п.2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Судовий збір відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 1 218,00грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять), перерахований платіжним дорученням №345073 від 09.04.2015р., підлягає поверненню з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (51400, м. Павлоград, вул. Леніна, 76, ЄДРПОУ 00178353).

Додаток: позовна заява за №989 від 24.04.2015р. з доданими до неї документами на 49 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №345073 від 09.04.2015р.;

- спеціальний витяг з ЄДРПОУ від 29.04.2015р. на 3-х арк.

Суддя В.І. Петрова