Ухвала суду № 43876830, 23.04.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.04.15р. Справа № Б3/160-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Матросової М.Ю.

за участю представників сторін:

від кредитора:

- представник ПАТ КБ "Земельний Капітал" Мала Л.М. за довіреністю №32 від 26.12.2014р.

від боржника: ліквідатор не з'явився

за участю: -

розглянувши справу

за заявою Закритого акціонерного товариства "Будіндустрія", с. Партизанське Дніпропетровський район, Дніпропетровська обл.

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядаються:

- скарга ПАТ "Комерційний банк "Земельний капітал" (із доповненням) (далі - банк) на дії ліквідатора, заява про припинення повноважень ліквідатора;

- заява ТОВ "Датомакс" про припинення повноважень ліквідатора.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 16.04.2015р. по 23.04.2015р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника банку, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.09.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ проектно-будівельної фірми "Домобуд".

Ухвалою суду від 21.02.2011р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, до 1 черги якого, включено вимоги ТОВ "Сучасні впроваджувально-інноваційні фінансові технології" (далі - ТОВ СВІФТ») у розмірі 9143621,31 грн. які забезпечено заставою майна боржника.

Постановою від 22.11.2011р. ТОВ проектно-будівельну фірму "Домобуд" (далі - банкрут) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором банкрута призначено Чабана Я.І.

До суду 14.02.2014р. надійшла скарга банку на дії ліквідатора, яку пізніше 19.05.2014р. ним було доповнено, у якій просить: визнати незаконними дії ліквідатора при розподілі та погашенні грошових вимог арбітражного керуючого Чабана Я.І. та ТОВ «СВІФТ» за рахунок коштів, які було отримано від продажу об'єкту незавершеного будівництва за проектом автогаражний комплекс за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, 9б; об'єкту незавершеного будівництва за проектом квартирний (багатоповерховий) житловий будинок за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, 9а, секція 5; об'єкту незавершеного будівництва за проектом квартирний (багатоповерховий) житловий будинок за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 36, які належали банкруту; зобов'язати ТОВ «СВІФТ» до ліквідаційної маси банкрута грошові кошти у розмірі 580 000,00 грн.; зобов'язати арбітражного керуючого Чабана А.І. повернути до ліквідаційної маси банкрута грошові кошти у розмірі 580 000,00 грн.

Також, 14.08.2014р. до суду надійшли заяви ТОВ "Датомакс" та банку, в яких заявники просять припинити повноваження ліквідатора через неналежне виконання ним своїх обов»язків та призначити іншого ліквідатора.

Розглянувши зазначені звернення, встановлено наступне.

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011р. положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Оскільки провадження у справі порушено 20.09.2010р., а постанову про визнання боржника банкрутом винесено 22.11.2011р., при здійсненні ліквідаційної процедури положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в новій редакції від 22.12.2011р. застосовуються виключно в межах розділів ІІІ-ІV зазначеної редакції Закону (далі - нова редакція), якими встановлено порядок реалізації майна банкрута. Порядок здійснення інших заходів ліквідаційної процедури регулюється попередньою редакцією Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка була чинною до 19.01.2013р. (далі - попередня редакція).

Під час розгляду скарги банку із доповненнями встановлено, що останню обґрунтовано наявністю наступних порушень в діях ліквідатора під час виконання ним своїх повноважень в частині розподілу коштів отриманих від реалізованої частини ліквідаційної маси та погашенні кредиторських вимог. Такими порушеннями, на погляд банку, є

- недотримання ліквідатором вимог пп.в п.1 ч.1 ст.31, ст.32 Закону (в попередній редакції) якими до закінчення реалізації всієї ліквідаційної маси, дозволяється оплата за рахунок коштів отриманих від реалізації її частки, виключно на оплату праці арбітражного керуючого, а саме передчасне, до закінчення реалізації всієї ліквідаційної маси, погашення кредиторської заборгованості заставному кредитору за рахунок коштів, які було отримано від реалізації частки майна банкрута.

- порушення ліквідатором вимог ст.26, ст.31 Закону (в попередній редакції), якою передбачено відшкодування витрат пов'язаних з реалізацією заставного майна та вимог заставного кредитора виключено за рахунок коштів отриманих від продажу безпосередньо такого майна, а саме неправомірне відшкодування витрат пов'язаних з реалізацією заставного майна та погашення вимог заставного кредитора за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, яке не є заставним.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників провадження у ній, суд вважає за необхідне скаргу із доповненням задовольнити частково з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ліквідатором на відкритих торгах (аукціоні) 30.08.2013р. та 20.09.2013р. реалізовано частину майна банкрута на загальну суму 5 222 000,00 грн.

Відповідно до пояснень ліквідатора грошові кошти, які отримано від продажу частини майна банкрута, ним спрямовано на погашення вимог першої черги задоволення, а саме на оплату послуг ліквідатора в розмірі 49000,00грн., відшкодування витрат останнього, які пов'язано з провадженням у справі про банкрутство в розмірі 580000,00 грн. та часткове погашення вимог кредитора ТОВ "СВІФТ", які є забезпеченими заставою майна банкрута на суму 4593000,00 грн.

Згідно з вимогами ч.1 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в попередній редакції) кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею: у першу чергу задовольняються, зокрема: вимоги, забезпечені заставою; витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому ст. 27 цього Закону. Перелічені витрати відшкодовуються ліквідаційною комісією після реалізації нею частини ліквідаційної маси, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.31 наведеного Закону вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги.

Таким чином з огляду на відсутність у положеннях Закону норм, якими встановлено заборону на погашення вимог кредиторів до закінчення реалізації ліквідаційної маси у повному обсягу, правові підстави вважати неправомірними дії ліквідатора щодо часткового погашення кредиторських вимог після реалізації частки майна банкрута відсутні.

Грошові кошти за реалізацію майна , яке не перебувала в заставі в розмірі 707000,00 грн., отримані ліквідатором на відкритих торгах (аукціоні) 20.09.2013р. за продаж об'єкту незавершеного будівництва за проектом житловий будинок, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 36.

Решту грошових коштів було отримано ліквідатором за реалізацію заставного майна, яке було реалізовано наступним чином.

30.08.2013р. на відкритих торгах (аукціоні) реалізовано:

- об'єкт незавершеного будівництва за проектом автогаражний кооператив, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, 9б, що знаходиться у заставі ТОВ "СВІФТ". Майно реалізовано за 1 515 000,00 грн., які 30.08.2013р. отримано ліквідатором від організатора аукціону ТБ "Придніпров'є" згідно видаткового касового ордеру №30/08/13 від 30.08.2013р.

20.09.2013р. на відкритих торгах (аукціоні) реалізовано:

- об'єкт незавершеного будівництва за проектом житловий будинок, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, 9а, секція 5, який знаходиться в заставі ТОВ "СВІФТ" за 3 000 000,00 грн.

- об'єкт незавершеного будівництва за проектом житловий будинок, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 36, що не знаходиться в заставі, за 707000,00 грн.

Рішенням комітету кредиторів від 31.08.2013р. затверджено порядок розподілу коштів від реалізації заставного майна на відкритих торгах 30.08.2013р. для погашення кредиторської заборгованості та витрат, пов»язаних з проведення аукціону наступним чином: 150 000,00грн. - оплата послуг товарної біржі за проведення відкритих торгів; 1365000,00грн. - погашення кредиторських вимог заставного кредитора - ТОВ "СВІФТ".

Рішенням комітету кредиторів від 23.09.2013р. затверджено порядок розподілу коштів від реалізації заставного майна (3 000 000,00 грн.) та майна, що не перебувало в заставі (707 000,00 грн.), у загальному розмірі 3 707 000,00 грн. наступним чином: 49 000,00 грн. - оплата послуг арбітражного керуючого, 340 000,00грн. - витрати по сплаті послуг товарної біржі за проведення відкритих торгів; 90 000,00 грн. - витрати по проведенню технічної інвентаризації; 3 3228 000,00грн. - погашення кредиторських вимог заставного кредитора - ТОВ "СВІФТ".

Відповідно до ст.24 Закону України "Про заставу" у випадках, коли сума, виручена від продажу предмета застави, недостатня для повного задоволення вимог заставодержателя, останній має право, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати суму, якої не вистачає для задоволення його вимоги, з іншого майна боржника у порядку черговості, передбаченої законодавством України.

Оскільки законом не передбачено право заставного кредитора на першочергове погашення його вимог за рахунок коштів, які отримано від реалізації майна банкрута, яке не є предметом застави, в разі якщо коштів отриманих від реалізації його заставного майна виявилось недостатньо для покриття його вимог у повному обсягу. Вимоги заставного кредитора до банкрута, які залишились не погашеними після реалізації його заставного майна не вважаються заставними та відповідно підлягають віднесенню їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, у якій і має відбуватись погашення цієї заборгованості.

Згідно з ч. 3 ст. 31 Закону (в попередній редакції) у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Враховуючи викладене, кошти в розмірі 228000,00грн., які отримано від реалізації не заставного майна, направлено на погашення вимог заставного кредитора неправомірно у зв»язку з чим вони підлягають поверненню до ліквідаційної маси, а скарга банку в цій частині задоволенню.

Під час розгляду заяв ТОВ "Датомакс" та банку про припинення повноважень ліквідатора, встановлено вони є тотожними за змістом та підґрунтям.

Так, заяви обґрунтовано наявністю порушень Закону з боку ліквідатора банкрута, які встановлено Відділом з питань банкрутства Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України під час проведеної ним позапланової невиїзної перевірки діяльності ліквідатора та зазначено у відповідному акті №66-А від 22.11.2013р., зокрема, таким порушенням є неналежне оформлення інвентаризації майна банкрута. Крім того факт неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків, а саме здійснення ним незаконного розподілу та перерахуванню коштів, які отримано від продажу майна банкрута встановлено Дніпропетровським апеляційним господарським судом та викладено у постанові від 31.07.2014р. по цій справі.

Зазначені заяви підлягають залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Статтею 3-1 Закону (в попередній редакції) встановлено вичерпний перелік підстав, які є обов'язковими для усунення арбітражного керуючого від виконання його обов'язків, а саме: анулювання ліцензії арбітражного керуючого, недотримання арбітражним керуючим вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", а також виникнення конфлікту інтересів під час здійснення його повноважень.

Згідно з ч. 11 зазначеної статті невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу. Таким чином, право надання оцінки якості виконання обов'язків арбітражним керуючим віднесено є компетенцією господарського суду.

Неналежне оформлення матеріалів інвентаризації майна банкрута, яке здійснено ліквідатором та встановлено під час його перевірки Відділом з питань банкрутства Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України та визначено у вищенаведеному акті. Проте суд не вбачає у зазначеному порушенні ліквідатора достатніх та безумовних підстав для припинення його повноважень, через відсутність причинного зв'язку між неналежним оформленням матеріалів інвентаризації та безпосередньо їх змістом, що унеможливлює виникнення у подальшому подій, які б мали будь-якій вплив на рух справи та дотримання прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які пов'язано з її розгляду - кредиторів, учасників провадження у справі, набувачів реалізованої ліквідаційної маси, організаторів торгів тощо).

Використання заявниками висновків Дніпропетровського апеляційного господарського суду, які викладено у постанові від 31.07.2014р. по цій справі про визнання незаконними дій арбітражного керуючого по розподілу отриманих від продажу майна (об'єкту незавершеного будівництва за проектом житловий будинок, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, 9а, секція 5) грошових коштів, як доказ порушень закону ліквідатором є безпідставним, через втрати чинності цією постановою в зв'язку з її скасуванням Вищим господарським судом України (постанова від 04.11.2014р.).

Крім того, у скасованій постанові факт незаконності дій по розподілу коштів ліквідатором отриманих від реалізації майна судом апеляційної інстанції пов'язано не у зв'язку із порушення черговості розподілу, а як наслідок, який витікає з неправомірного правочину, тобто не у зв'язку з порушеннями на які посилаються заявники.

Таким чином суд вважає за необхідне у задоволенні заяв банку та ТОВ "Датомакс" про припинення повноважень ліквідатора відмовити.

У зв'язку з викладеними вище обставинами та через відсутність відповідного рішення комітету кредиторів про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута, суд не вбачає підстав для заміни ліквідатора та визнання його роботи незадовільною.

Керуючись ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 24 - 26, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ "Комерційний банк "Земельний капітал" на дії ліквідатора від 14.02.2014р. із доповненнями від 19.05.2014р. задовольнити частково.

Зобов'язати заставного кредитора боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні впроваджувально-інноваційні фінансові технології" (ідентифікаційний код 34984357, місцезнаходження: 49106, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, проспект Героїв, будинок 21, квартира 470) повернути до складу ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми "Домобуд" (ідентифікаційний код 25520864, місцезнаходження: 49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, вулиця Рогальова, будинок 14) грошові кошти у розмірі 228 000,00 грн., як отримані за рахунок продажу не заставного майна.

В решті вимог зазначених у скарзі ПАТ "Комерційний банк "Земельний капітал" від 14.02.2014р. із доповненнями від 19.05.2014р. - відмовити.

В задоволенні заяв ПАТ "Комерційний банк "Земельний капітал" та ТОВ "Датомакс" про припинення повноважень ліквідатора ТОВ проектно-будівельної фірми "Домобуд" арбітражного керуючого Чабана Я.І. відмовити.

Суддя Д.М. Полєв