Ухвала суду № 43876802, 29.04.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" квітня 2015 р. Справа № 5004/878/12

за заявою Підприємця ОСОБА_1, с. Липини, Луцький р-н, Волинська область

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від заявника: ОСОБА_1

від кредиторів: від арбітражного керуючого Василюка І.М. - Семенюк Л.В., довіреність від 28.04.2015 року

ліквідатор: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

встановив: ухвалою суду від 23.07.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство підприємця ОСОБА_1, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно та грошові кошти.

07.08.2012 року судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено Василюка Ігоря Миколайовича, зобов'язано ліквідатора подати до офіційних друкованих органів оголошення про визнання боржника банкрутом.

Оголошення опубліковане в газеті "Голос України" за 11.08.2012 року №147 (5397).

Ухвалою суду від 08.04.2015 року розгляд заяви підприємця ОСОБА_4 про заміну кредитора його правонаступником відкладено на 29.04.2015 року на 12 год. 30 хв.

15.04.2015 року на адресу суду надійшло клопотання ліквідатора Василюка І.М. № 02-15/126 від 07.04.2015 року про затвердження звіту про оплату послуг (винагороди) та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі про банкрутство підприємця ОСОБА_1

У судовому засіданні заявник заяву ОСОБА_4 про заміну кредитора його правонаступником не заперечила.

19.01.2013 року набрав чинності Закон України № 4212-VI від 22.12.2011 року "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладено в новій редакції.

Пунктом 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній з 19.01.2013 року) встановлено, що положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, отже в даному випадку, застосовується редакція закону, чинна до 19.01.2013 року.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно статті 5 вказаного Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

21.05.2007 року між підприємцем ОСОБА_1 (позичальник) та підприємцем ОСОБА_5 (позикодавець) укладено договір позики (поворотної фінансової допомоги) згідно якого позикодавець передав у власність позичальника в якості поворотної фінансової допомоги (позики) грошові кошти в сумі 160 000 грн. 00 коп., а позичальник взяв на себе зобов'язання повернути суму позики у строки та в порядку, встановленому даним договором (том 1, а.с. 27-29).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 05.01.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство підприємця ОСОБА_5

30.03.2015 року відбувся аукціон з продажу активів, належних підприємцю ОСОБА_5 у вигляді грошової вимоги (дебіторської заборгованості) до підприємця ОСОБА_1 в сумі 160 000 грн. 00 коп..

Згідно протоколу про проведення першого повторного аукціону № 76/8 від 30.03.2015 року (там 5, а.с. 217-224) переможцем конкурсу з продажу дебіторської заборгованості до підприємця ОСОБА_1 на суму 160 000 грн. 00 коп. став підприємець ОСОБА_4.

30.03.2015 року між підприємцем ОСОБА_4.(покупець) та підприємцем ОСОБА_5 в особі ліквідатора ОСОБА_6 (продавець) укладено договір №6 купівлі-продажу майна боржника на аукціоні, згідно якого продавець зобов'язується передати покупцю майно, визначене як лот № 1 - дебіторська заборгованість перед підприємцем ОСОБА_1 на суму 160 000 грн. 00 коп. (том 5, а.с. 225-227).

Згідно акту приймання-передачі від 30.03.2015 року до договору № 6 від 30.03.2015 року сторони підтвердили, що розрахунки за вищевказане майно проведені повністю, документи, що підтверджують наявність дебіторської заборгованості передані покупцеві у повному обсязі, претензій до продавця немає (том 5, а.с. 228).

Згідно ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом. (Така правова позиція викладена в п. 51 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18.12.2009 року № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство").

Згідно положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у процедурі банкрутства суд не вирішує спір по суті, а лише встановлює розмір грошових вимог кредиторів та вчиняє інші дії, передбачені вказаним Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Договір № 6 від 30.05.2015 року про купівлю-продаж майна банкрута на аукціоні, згідно якого новий кредитор набув права вимоги заборгованості від боржника - підприємця ОСОБА_1, не оспорений, в судовому порядку недійсним чи розірваним не визнавався. Доказів вирішення такого спору у позовному провадженні суду не надано.

Таким чином, суд вважає заяву підприємця ОСОБА_4 про заміну кредитора у справі про банкрутство обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Крім того, 15.04.2015 року надійшло клопотання арбітражного керуючого Василюка І.М . № 02-15/126 від 07.04.2015 року про затвердження звіту про оплату послуг (винагороди) та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі, оскільки ухвалою суду від 08.04.2015 року припинено повноваження ліквідатора підприємця ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича, ліквідатором боржника призначено Череватого Любомира Богдановича.

Згідно поданого звіту арбітражний керуючий Василюк І.М. просить затвердити оплату послуг арбітражного керуючого, нараховану, виходячи з розміру двох мінімальних заробітних плат, за період з 07.08.2012 року по 01.04.2015 року в сумі 72 217 грн. 60 коп.; витрат, пов'язаних з виконанням обов'язків ліквідатора та які не відшкодовано через відсутність коштів в сумі 5 085 грн. 64 коп.; оплата послуг залучених ліквідатором оцінювачів в сумі 3 500 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 15.04.2015 року розгляд звіту арбітражного керуючого Василюка І.М. про оплату його послуг (винагороди) та відшкодування витрат арбітражного керуючого призначено на 29.04.2015 року.

Заявник затвердження звіту арбітражного керуючого Василюка І.М. про оплату послуг (винагороди) та відшкодування витрат арбітражного керуючого не заперечила.

Представник арбітражного керуючого Василюка І.М. - Семенюк Л.В. звіт про оплату послуг (винагороди) та відшкодування витрат арбітражного керуючого просила затвердити.

На день розгляду справи докази належного повідомлення ліквідатора Череватого Л.Б. про надходження до господарського суду звіту арбітражного керуючого Василюка І.М. про оплату його послуг (винагороди) , відшкодування витрат арбітражного керуючого та його розгляд у судовому засіданні 29.04.2015 року відсутні.

Відповідно до п. 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Необхідно мати на увазі, що розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду (пункт 2 частини другої статті 111-10 ГПК).

Згідно ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Враховуючи вищевикладене, ст. 4-2 ГПК України щодо здійснення правосуддя в господарських судах на засадах рівності всіх учасників судового процесу, з метою об'єктивного та повного з'ясування обставин по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву підприємця ОСОБА_4 від 03.04.2015 року про заміну кредитора у справі про банкрутство підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

2. Замінити кредитора у справі № 5004/878/12 про банкрутство підприємця ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_5 на підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

3. Затвердження звіту ліквідатора Василюка І.М. відкласти на 20.05.2015 року на 12 год. 30 хв.

4. До 18.05.2015 року подати суду:

4.1 Ліквідатору Череватому Л.Б.: пояснення по суті клопотання арбітражного керуючого Василюка І.М. про оплату послуг (винагороди) та відшкодування витрат за період виконання обов'язків ліквідатора.

5. Ухвалу надіслати:

- ТОВ "Український промисловий банк", м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26;

- ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", м. Київ, вул. Дегтярівська, 4 А,

- підприємцю ОСОБА_5, АДРЕСА_2.;

- ОСОБА_4, АДРЕСА_1

- арбітражному керуючому Череватому Л.Б., АДРЕСА_3

Суддя А. М. Кравчук